Vue d'ensemble des décisions de droit fiscal du Tribunal administratif fédéral suisse publiées dans la semaine du 18 au 24 mai 2020.

  • Arrêt du 6 mai 2020 (A-5601/2019) : TVA ; opérations sur métaux précieux (2011 - 2014) ; le requérant fait partie d'un groupe international et a effectué diverses opérations sur métaux précieux. Dans diverses constellations, elle recevait des déchets industriels et de métaux précieux et les transmettait à une société du groupe pour traitement. Le volume et le stock des livraisons ont été (partiellement) crédités sur un compte (de métaux précieux). Étant donné que le plaignant ne s'est vu accorder aucun pouvoir économique d'élimination ou droit d'utilisation des métaux précieux, il n'y a pas d'échange de services soumis à la TVA ; acceptation de la plainte du contribuable.
  • Arrêt du 5 mai 2020 (A-4544/2019 ; A-4545/2019) : TVA ; évaluation discrétionnaire (2009-2013) ; la méthode d'évaluation utilisée par la FTA, c'est-à-dire le calcul du chiffre d'affaires sur la base de l'achat de biens enregistré et des dépenses pour travaux extérieurs en utilisant des taux empiriques, est appropriée en l'espèce, car les comptes du contribuable se voient refuser la valeur probante en raison de diverses lacunes et le contribuable n'est pas en mesure de prouver que la méthode d'évaluation discrétionnaire de la FTA est incorrecte. La plainte des contribuables est accueillie en ce que l'ALE a commis une erreur de calcul dans l'estimation du chiffre d'affaires. Pour le reste, l'appel est rejeté. ‍
  • Arrêt du 29 avril 2020 (A-1223/2019) : Correction de la taxe en amont ; en louant un immeuble d'habitation (maison individuelle avec grange), la requérante a, en principe, effectué une livraison de biens ou une prestation de services qui est exonérée de la TVA. Cependant, elle n'avait pas déclaré le service en conséquence dans le relevé de TVA et n'a pas fourni la preuve de cette option. Elle n'est pas non plus en mesure de prouver qu'il s'agit d'un loyer commercial. La possibilité de louer des biens immobiliers utilisés à titre privé est exclue. Par conséquent, la taxe en amont sur les coûts de rénovation de la propriété ne peut être réclamée ; rejet de la plainte du contribuable.
  • Arrêt du 12 mars 2020 (A-5911/2019) : TVA (2015 ; voir notre contribution du 22 mars 2020) ; pour la période d'imposition 2015, il convient d'affirmer une apparence extérieure commune du cabinet d'avocats, par laquelle le plaignant (en tant qu'ancien associé) peut être poursuivi personnellement pour les impôts impayés du cabinet d'avocats ; rejet de l'appel de l'associé ; décision contestée devant la Cour fédérale de justice.
  • Arrêt du 9 mars 2020 (A-460/2019) : TVA ; subvention / réduction de la déduction de la taxe en amont (cf. notre contribution du 22 mars 2020) ; le "capital de dotation" de l'établissement de droit public assujetti est considéré comme une subvention ou une autre contribution de droit public au sens de l'article 18, paragraphe 2, point a), de la loi sur la TVA et non comme un apport en capital - avec les conséquences correspondantes pour la déduction de la taxe en amont, qui doit être réduite par application de l'article 75, paragraphe 2, du règlement sur la TVA Il en va de même pour la réduction accordée à l'établissement pour une redevance de droit de superficie. Dans ce cas, une réduction de l'impôt préalable selon l'art. 75 al. 3 OTASM s'applique ; rejet du recours du contribuable ; décision contestée devant le Tribunal fédéral.
  • Arrêt du 16 décembre 2020 (A-2204/2018) : TVA (du 1er janvier 2010 au 31 décembre 2014) ; deux taux d'imposition de solde différents sont correctement appliqués aux assujettis qui vendent des textiles en l'état, d'une part, et des textiles sur lesquels des travaux de gaufrage et de sérigraphie ont été effectués, d'autre part. En outre, dans le cas des factures émises par le plaignant pour la vente de textiles transformés, il est justifié d'appliquer au montant total le taux supérieur pour les textiles transformés, étant donné qu'aucune distinction ne peut être faite entre le prix du travail, d'une part, et celui des marchandises, d'autre part. Rejet de la réclamation des contribuables ; décision confirmée par le BGer (cf. notre contribution du 17 mai 2020).
  • Arrêt du 15 mai 2019 (A-6360/2017) : Impôt anticipé sur les avantages en nature ; intérêts d'un prêt participatif non conformes aux conditions du marché ; le taux d'intérêt de 7 % d'un prêt dépassait largement les taux d'intérêt prévus par la circulaire (4,5 % et 3,75 %) ; les organes dirigeants devaient également savoir que des prêts à des conditions plus favorables auraient été disponibles sur le marché ; l'écart était évident ; le recours est rejeté ; décision confirmée par le Tribunal fédéral (voir notre contribution du 17 mai 2020).
  • Arrêt du 8 mai 2020 (A-2286/2017) : Retenue à la source ; avantage en valeur monétaire ; aucune suspension de la procédure n'est appropriée en l'espèce (notamment accélération de la procédure), même si des procédures pénales et administratives contre les organes exécutifs sont encore pendantes en l'espèce ; en particulier référence à un arrêt du Tribunal fédéral (2C_382/2017), qui concernait une autre période fiscale (cf. notre contribution du 20 janvier 2019), mais peut également être appliquée à la période litigieuse et ne peut être invalidée par le plaignant malgré les nouvelles conclusions des autres procédures ; rejet de la plainte des contribuables.

Décisions dans le domaine de l'assistance administrative :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Accord
Taxe sur la valeur ajoutée (TVA)
Droit fiscal international
Prix de transfert
Retenue à la source