Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaine 9 - 2025)

Aperçu des arrêts du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiés entre le 24 février et le 2 mars 2025 :

Arrêt du 3 février 2025 (6B_90/2024) : soustraction de l'impôt anticipé 2014 ; Le Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné A. en deuxième instance à une amende de CHF 8'000 pour soustraction par dol éventuel d'impôts anticipés d'un montant d'environ CHF 200'000. La première instance avait encore acquitté A.. Le tribunal cantonal avait estimé qu'A., en sa qualité de responsable de la comptabilité et de la fiscalité de B. SA, avait omis, au moins par dol éventuel, de déclarer à l'AFC les avantages pécuniaires pour l'exercice 2014 (cf. sur la punissabilité du conseiller : arrêt 6B_93/2024 du 3 février 2025). Devant le Tribunal fédéral, la controverse matérielle portait essentiellement sur la question de savoir si A. avait connaissance, à l'expiration de l'obligation de déclarer, de prestations appréciables en argent imposables consistant en un intérêt surfait sur un prêt accordé par une société du groupe. Le Tribunal fédéral a protégé l'appréciation de l'instance précédente selon laquelle - contrairement à l'avis de l'instance précédente - A. avait bien connaissance du caractère imposable des prestations compte tenu de la compensation effectuée par l'office cantonal des impôts à des fins d'impôt sur le bénéfice, laquelle reposait sur un accord amiable, étant donné que la compensation avait été effectuée avant l'expiration du délai de déclaration à des fins d'impôt anticipé. Rejet du recours du requérant.
Arrêt du 3 février 2025 (6B_93/2024) : Soustraction d'impôt anticipé 2014 (instigation) ; Le Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné A. en deuxième instance à une amende de CHF 8'000 pour instigation à la soustraction d'impôt anticipé d'un montant d'environ CHF 200'000. Comme dans la procédure concernant l'auteur principal (cf. jugement 6B_90/2024 du 3 février 2025), la prestation imposable consistait en des intérêts traduits sur des prêts internes au groupe. A. a agi à cet égard en tant que conseiller pour B. SA et a rédigé un mémorandum sur les risques fiscaux liés à l'intérêt. Le tribunal cantonal a estimé que le mémorandum en particulier et des notes internes de B. SA, selon lesquelles l'impôt anticipé ne devait être payé qu'en cas de contrôle par l'AFC, prouvaient qu'A. avait incité à la soustraction de l'impôt anticipé. Le Tribunal fédéral a rejeté cette conclusion comme étant manifestement insoutenable et a nié que l'analyse des risques puisse être lue comme une recommandation de ne rien entreprendre en ce qui concerne l'impôt anticipé. En outre, il n'a pas été prouvé que les notes internes de B. SA reposaient sur des communications de A.. Admission du recours du plaignant.
Arrêt du 30 janvier 2025 (9C_537/2024) : Impôt fédéral direct 2018 (Zurich) ; Le litige porte en l'occurrence sur la question de savoir si A est qualifié de commerçant professionnel d'immeubles. Sur la base d'une appréciation globale, le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que l'activité de A dépassait la gestion de fortune privée. La combinaison d'un financement externe élevé, d'une expertise professionnelle dans le domaine de l'immobilier, de l'utilisation de l'immeuble pour se procurer du travail, d'une démarche systématique et d'une orientation vers le profit a conduit à ce que le bénéfice réalisé soit qualifié de revenu d'une activité lucrative indépendante et non de gain en capital privé exonéré d'impôt. Rejet de la plainte.
Arrêt du 11 février 2025 (9C_689/2024) : Emoluments administratifs du canton du Valais ; contrairement au recourant, on ne voit pas en quoi le fait que les instances inférieure et supérieure perçoivent des frais pour les décisions qu'elles ont rendues serait arbitraire, contraire à la bonne foi ou autrement anticonstitutionnel. Rejet du recours du contribuable.
Arrêt du 27 janvier 2025 (9C_226/2024) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2011-2012 (Genève) ; Le 18 mai 2009, le contribuable A. a conclu un contrat d'option avec F. Ltd, une filiale de B., où il était employé. A. avait le droit exclusif de vendre ses actions à E. à un prix déterminé (option de vente) tandis que F. avait le droit exclusif d'acheter ou de racheter les actions de E. détenues par le contribuable ainsi que les actions qu'il pourrait acquérir ultérieurement (option d'achat). Contrairement à l'avis de l'instance précédente, A. n'a pas acquis d'options de collaborateurs, mais s'est engagé à revendre à F. les actions détenues (ou à acquérir) aux conditions convenues. L'imposition au moment de la conclusion du contrat d'option n'est pas correcte, car A. ne disposait pas du pouvoir de disposition économique des actions. La réalisation du revenu a eu lieu au moment où le contribuable a revendu les actions en 2012. En outre, A. a commis une tentative de soustraction d'impôt en ne déclarant pas les actions de E. dans sa déclaration d'impôt en 2011 et 2012. Rejet de la réclamation du contribuable A.
Arrêt du 30 janvier 2025 (9C_206/2024) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2019 (Berne) ; Immédiatement après son divorce, le contribuable a effectué des rachats réguliers dans le 2e pilier pour combler la lacune de prévoyance due à son divorce et a retiré l'avoir sous forme de capital lors de son départ à la retraite en 2019. L'administration fiscale n'a pas admis la déduction du dernier rachat effectué l'année de la retraite en raison d'une évasion fiscale. Le Tribunal fédéral a statué contre l'évasion fiscale, car les rachats ont été effectués immédiatement et régulièrement après le divorce. Le fait que seuls quelques mois se soient écoulés entre le dernier rachat et le retrait du capital n'aurait été pertinent que si aucun rachat n'avait été effectué les années précédentes ou si les rachats avaient été insignifiants (ce qui n'était pas le cas ici). Admission du recours du contribuable.
Arrêt du 4 février 2025 (9C_714/2023) : Impôts cantonaux et communaux 2014-2019 (Berne) ; Le litige porte en l'occurrence sur le domicile fiscal d'un collaborateur du DFAE A., qui a travaillé dans différents pays à l'étranger de 2014 à 2019 (en moyenne environ 9 mois par an). Le Tribunal fédéral a décidé qu'un domicile fiscal n'est pas seulement déterminé par le séjour physique, mais aussi et surtout par l'ensemble des conditions de vie objectives. Bien que A. ait séjourné à l'étranger pendant de longues périodes, il revenait régulièrement en Suisse, où il avait son adresse de résidence, entretenait ses contacts sociaux et conservait sa base professionnelle. Ses missions à l'étranger étaient à chaque fois limitées dans le temps, il ne créait pas de liens personnels ou sociaux profonds sur les lieux de sa mission et n'y disposait pas d'un logement fixe. Rejet du recours.
Arrêt du 10 février 2025 (9C_390/2024) : Impôts cantonaux et communaux 2021 (Lucerne) ; le litige porte sur la question de savoir s'il faut accorder aux contribuables la déduction pour enfants majorée selon le droit cantonal pour leur fille qui suit une formation d'agricultrice. En résumé, il n'y a pas d'arbitraire apparent dans l'arrêt attaqué et les recourants ne s'en plaignent pas non plus de manière substantielle. Rejet du recours des contribuables.