Décisions du Tribunal fédéral suisse (KW 49 - 2020)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 30 novembre 2020 au 6 décembre 2020.

Arrêt du 16 novembre 2020 (2C_703/2019) : Assistance administrative DBA (CH-IN). Dans une demande datée du 22 juin 2016, l'administration fiscale indienne a présenté quatre demandes d'assistance administrative à l'ALE, car plusieurs comptes bancaires non déclarés étaient suspectés, dont un en Suisse à la banque X. Les autorités indiennes voulaient obtenir des informations sur tous les comptes de la période allant du 1er avril 1999 au 31 mars 2016. Le litige porte sur la question de savoir si l'instance inférieure a eu raison de décider qu'aucune assistance administrative ne devait être accordée en ce qui concerne les informations relatives à la période allant du 1er avril 2015 au 31 mars 2016. Le principe de subsidiarité n'est pas respecté si une demande d'assistance administrative a été introduite avant la date limite de dépôt de la déclaration fiscale pour cette période. La question du respect du principe de subsidiarité est étroitement liée au principe de confiance. Cela n'empêche toutefois pas l'ALE de demander à l'État requérant de fournir des éclaircissements si la Suisse a de sérieux doutes quant au respect du principe de subsidiarité. Le délai de déclaration fiscale en Inde n'avait pas encore expiré pour cette période. La FTA a donc été obligée de demander des éclaircissements à l'autorité requérante, ce qui n'a pas été fait. Le Tribunal administratif fédéral a supprimé à juste titre les informations pour la période en question. Rejet de l'appel de la FTA.
Arrêt du 18 mai 2020 (2C_1028/2019) : Impôt fédéral direct et impôts des États et des communes 2015 (Lucerne) ; Compensation des bénéfices dus à des services sous-évalués à l'actionnaire d'une société par actions ; Lorsqu'un cabinet médical rentable est vendu par l'actionnaire unique et l'employé (médecin), le fonds de commerce initial (par exemple, la base de patients) suit normalement la société vendue et n'est pas attribuable au médecin vendeur - même s'il s'agit d'une société dite fonds de commerce personnel ; si le médecin transfère le portefeuille de patients à une autre société pour laquelle il est nouvellement actif, sans compenser en conséquence l'abandon du portefeuille de patients par la société anonyme vendue, une distribution de bénéfices cachés (par le biais d'un retrait du fonds de commerce) à l'actionnaire unique vendeur est compensée ; en outre, le médecin a violé son devoir de loyauté en tant que membre du conseil d'administration envers la société anonyme vendue en la privant de l'ensemble de sa base économique ; rejet de la plainte de la société anonyme imposable.
Jugement du 7 août 2020 (2C_299/2019): Impôt fédéral direct et taxes étatiques et communales 2007-2012 (Valais) : Commerce de biens immobiliers à usage commercial ; Les frères X ont acquis un terrain non bâti par le biais d'une succession anticipée. Pendant la construction, trois appartements ont été vendus, deux appartements sont occupés par eux et quatre appartements ont été loués. Les autorités fiscales ont qualifié la vente et la location comme un revenu d'activité indépendante et ont prélevé l'impôt sur les gains immobiliers sur la base du transfert des actifs privés vers les actifs professionnels. En raison de la planification à long terme et du financement externe, la plainte du contribuable concernant la vente s'est avérée non fondée. En ce qui concerne la location, la décision sur la détermination factuelle supplémentaire est rejetée.
Arrêt du 10 novembre 2020 (2C_847/2020) : Impôt fédéral direct et impôts des États et des communes 2017 (Zurich) ; Rétablissement des délais pour les évaluations discrétionnaires ; La preuve rapide d'un empêchement non coupable au respect du délai (par le biais d'un certificat médical) n'a pu être apportée ; Rejet de la plainte du contribuable.
Arrêt du 10 novembre 2020 (2C_877/2020) : taxes d'État et municipales 2014 - 2018 (Grisons) ; retenue à la source et amendes fiscales ; contentieux libre et récupération des délais : la société n'avait pas présenté de déclaration de retenue à la source pour dix exercices comptables semestriels et a été condamnée à une amende ; la personne morale n'a pas pu prouver que son seul actif était contesté et que le ou les bénéficiaires effectifs étaient également sans le sou ; le recours du contribuable a été rejeté‍

Arrêt du 4 novembre 2020 (2C_523/2020) : taxes d'État et municipales et impôt fédéral direct 2005-2008 (Grisons) ; le contribuable ne peut pas prouver que l'ordre de gel émis par l'autorité fiscale malgré les actions déposées en gage serait constitutionnellement intenable en raison du déménagement à l'étranger ; rejet du recours du contribuable

Arrêt du 09 novembre 2020 (2C_547/2020) : Assistance administrative DBA (CH-RU). L'administration fiscale russe avait demandé à l'ALE diverses informations sur la société russe B. en relation avec le paiement de redevances sur un compte détenu par A. Il est contesté que les informations sur F. et G. soient susceptibles d'être significatives pour l'imposition de B. F. figure dans l'adresse des relevés bancaires de la relation bancaire d'intérêt de A. et G. est le signataire autorisé du compte en question. Il y a donc une possibilité raisonnable que ces informations soient susceptibles d'être importantes. Un noircissement du nom de F. et G. est hors de question. En outre, la question se pose de savoir si F. et G. doivent être informés par la FTA de la procédure d'assistance administrative. Les tiers étant protégés par le principe de spécialité (personnelle), le simple fait qu'ils soient mentionnés dans les documents destinés à la transmission ne conduit pas à leur droit de recours évident et donc à une obligation de notification de la part de l'ALE. Cependant, l'ALE doit attirer l'attention des autorités russes sur le principe de spécialité. Approbation de l'appel de l'ALE.
Arrêt du 10 novembre 2020 (2C_410/2020) : frais de causalité (frais d'hospitalisation) ; la question était de savoir si les litiges relatifs aux frais d'hospitalisation relevaient du champ d'application de l'article 6, point b), de la directive. 1 CEDH ; Selon le droit cantonal applicable, la présente affaire concerne une charge causale sous la forme d'une redevance d'utilisation ; L'imprévisibilité du montant de la créance n'empêche pas de la qualifier de redevance d'utilisation ; L'existence d'une créance de droit public (redevance d'utilisation) exclut l'ouverture du champ d'application de l'art. 6 n°. 1 CEDH ; Les obligations fiscales sont - sous réserve du droit pénal fiscal - en principe exclues du champ d'application de l'art. 6 CEDH ; Cela concerne principalement les obligations fiscales au sens du droit fiscal ; La présente demande de droit public est comparable à une demande de droit civil pour un traitement dans un hôpital de droit privé, il existe donc une obligation de droit civil i.S.v. Art. 6 No. 1 EMRK ; La partie redevable du prélèvement a droit à une audience publique et orale ; Approbation de la plainte de la partie redevable du prélèvement

Décisions de non-entrée :