Décisions du Tribunal fédéral suisse (KW 31/32 - 2020)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans les semaines du 27 juillet au 9 août 2020.

Peine de 18 ans. Juin 2020 (2C_247/2020) : Taxes d'État et municipales 2011 (Argovie) ; En l'espèce, un agriculteur a renoncé à son activité indépendante et a remembré les terres agricoles lui appartenant ; Le requérant a notamment fait valoir que le gain de liquidation dû à l'invalidité devait être imposé au moyen d'une taxe annuelle distincte ; Pour ce faire, il a présenté des certificats médicaux que l'instance inférieure a jugés insuffisants ; Celle-ci n'a pas procédé à des investigations supplémentaires et a donc violé le droit d'être entendu ; Rejet du recours en première instance.
Arrêt du 25 juin 2020 (2C_385/2020) : taxes d'État et communales 2014-2018 (Argovie) ; exonération d'impôt en raison du statut d'utilité publique ; le point de départ est constitué par deux prêts inscrits au bilan d'une fondation ; prêt 1 à une société anonyme, le président du conseil de la fondation étant également le délégué du conseil d'administration de cette société anonyme ; prêt 2 à un membre du conseil de la fondation ; l'exigence d'altruisme est contestée ; dans le cas présent, le placement du patrimoine de la fondation sous forme de prêts ou La position des emprunteurs ainsi que le montant des prêts dans le total du bilan (> 50%), en revanche, donne l'apparence objective d'un conflit d'intérêts des membres du conseil d'administration ; le désintéressement et donc le statut d'organisme sans but lucratif n'est donc pas donné ; rejet de la plainte de la Fondation.
Arrêt du 1. Juillet 2020 (2C_392/2020) : Taxes d'État et municipales 2010 (Argovie) ; L'objet du litige était à l'origine de savoir si les biens immobiliers appartenaient à des actifs privés ou à des actifs commerciaux ; L'autorité d'évaluation a procédé à une reclassification en actifs commerciaux en 2010 et a néanmoins procédé à la déduction forfaitaire au motif que les contribuables n'auraient pu prendre aucune disposition en raison de l'absence de période transitoire ; Cette approche n'a aucun fondement dans le droit fiscal harmonisé ; les tribunaux inférieurs ont estimé que les contribuables avaient déposé une demande qui ne réduisait ni n'augmentait la base d'imposition et n'avait donc pas d'intérêt juridiquement protégé et, par conséquent, ont correctement rendu une décision de non-admission ; rejet de la plainte des contribuables.
Arrêt du 7 juillet 2020 (2C_750/2019) : Impôt fédéral direct et impôts locaux et d'État 2011-2012 (St. Il est contesté dans quelle mesure il existe une distribution de bénéfices cachés. L'arrêt de la juridiction inférieure montre que diverses compensations ont été effectuées dans le cas de la GmbH détenue par les parents décédés, car l'avion et un véhicule de remorquage ont été utilisés exclusivement à des fins privées bien qu'ils aient été inscrits dans les livres de la société ; Toutefois, cela ne justifie pas encore un mécanisme de compensation automatique aux fins de l'impôt sur le revenu ; Il n'est pas certain que l'aéronef ait été la propriété de la GmbH ou d'une personne proche de la GmbH ; La question de la propriété est un fait juridiquement pertinent ; Approbation du recours et rejet à l'instance inférieure.
Peine de 22 ans. Juin 2020 (2C_465/2020) : TVA 2010-2014 (déduction de la taxe en amont) ; Le litige porte sur la question de savoir si le contribuable a fait une option juridiquement valable pour la location de l'immeuble d'habitation afin de pouvoir demander la déduction de la taxe en amont ; Selon la loi applicable à l'époque, une "déclaration ouverte" de la taxe est indispensable pour la reconnaissance de l'option, à savoir l'existence et le montant de la taxe doivent être démontrés ; Il convient de distinguer la simple déclaration sous la forme de la déclaration dans le relevé de la TVA ; l'instance précédente a reconnu que, bien que certaines indications puissent être trouvées dans la comptabilité indiquant que l'assujetti avait effectivement déclaré des revenus locatifs et avait également payé la TVA sur ceux-ci, cela ne constituait pas une option juridique valable ; rejet du recours.
Arrêt du 15 juillet 2020 (2C_133/2020) : Impôts directs fédéraux, étatiques et communaux 2006-2010 (Genève) ; En l'espèce, les contribuables de 2013 ont ensuite déposé une déclaration volontaire selon laquelle ils avaient acquis un bien immobilier en France en juillet 2009 ; De même, ils n'ont pas déclaré les dividendes reçus ; L'administration fiscale était en possession d'informations de tiers depuis 2012 concernant le bien immobilier français et les participations dans la société C. AG ; La spontanéité requise pour une dénonciation sans pénalité n'est pas donnée si la dénonciation est faite alors que l'administration fiscale mène déjà une enquête ; Rejet de la plainte du contribuable
Jugement du 26 juin 2020 (2C_1055/2019) : Impôt sur les gains immobiliers 2015 (Lucerne) ; En tant que membre d'une communauté d'héritiers, le plaignant a repris de la même communauté trois propriétés soumises au droit foncier rural d'une valeur totale d'investissement de 109 242 CHF à un prix de reprise de 580 000 CHF.-Les biens ont été transférés du patrimoine professionnel de la communauté des héritiers au patrimoine privé du plaignant pour une valeur de transfert de 109 242 CHF ; par la suite, la municipalité où les biens étaient situés a suspendu l'impôt sur les gains immobiliers dû par la communauté des héritiers ; plus tard, le plaignant a transféré les biens pour une valeur de transfert de 580 000 CHF.- des biens privés aux biens professionnels, ce qui a conduit la municipalité à déclarer un gain immobilier de 470 758,00 CHF. Il a été contesté que les biens aient été initialement transférés à des actifs privés dans le cadre de l'acquisition et seulement ensuite à des actifs commerciaux ou directement aux actifs commerciaux du plaignant ; dans la mesure où un bien sert à l'exercice d'une activité indépendante, il appartient aux actifs commerciaux - malgré la comptabilité et l'opinion contraire du contribuable ; le plaignant a repris les biens en tant qu'autopropriétaire, ce qui explique pourquoi ils ont été transférés directement aux actifs commerciaux lors de l'acquisition et qu'aucune réalisation du système fiscal n'a eu lieu ; approbation de la plainte du contribuable.
Jugement du 7 juillet 2020 (2C_379/2020) : Impôt fédéral direct et impôts des États et des communes 2017 (Lucerne) ; Le contribuable a occupé un poste de direction dans deux sociétés appartenant au même groupe de sociétés ; D'une fondation du Liechtenstein, qui est étroitement liée à la famille entrepreneuriale derrière ce groupe, le contribuable a reçu une subvention de 100 000 CHF en 2016 ; À titre de don, cette somme n'a pas été prise en compte aux fins de l'impôt sur le revenu ; en 2017, une autre subvention de 50 000 CHF a suivi.-qui a été incluse dans le calcul du revenu imposable en 2017 - en référence à une erreur dans le calcul de l'impôt pour 2016 ; il existe un lien économique entre l'avantage et la relation de travail, qui justifie de l'ajouter au revenu imposable ; rejet de la plainte du contribuable.
Jugement du 8 juillet 2020 (2C_275/2020) : litige non rémunéré (restitution ; Grisons) ; le recours des contribuables est accueilli et rejeté par l'instance inférieure.
Arrêt du 6. Juillet 2020 (2C_303/2020) : Loi fiscale intercantonale 2009 (souveraineté fiscale) ; La souveraineté fiscale cantonale pour la période fiscale 2009 est contestée ; L'instance inférieure a constaté que les locaux loués dans le canton de Zoug disposent d'une toilette et d'un lavabo, mais pas de douche ni de cuisine ; En outre, le cadre supérieur y a également déplacé le siège social de son entreprise ; Il manque ici une infrastructure résidentielle essentielle qui permettrait une résidence permanente, de sorte qu'il n'a pas déplacé son domicile fiscal principal de Zurich à Zoug ; Rejet du recours du contribuable.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_425/2020) : Impôt sur les gains immobiliers du canton de Zurich (2006-2012) ; L'appréciation discrétionnaire était recevable en l'espèce, puisque le contribuable, malgré les rappels, n'a présenté qu'une seule déclaration d'impôt pour les 15 biens immobiliers qui ont été successivement vendus à des tiers ; son objection selon laquelle une seule déclaration d'impôt était suffisante dans son intégralité est incorrecte ; les estimations des dépenses de valorisation basées sur les estimations des compagnies d'assurance des bâtiments n'étaient pas arbitraires ; rejet de la plainte du contribuable.
Arrêt du 8. Juillet 2020 (2C_155/2020) : Impôts d'État et communaux 2012 (Argovie) ; Impôts d'État et communaux 2012 (Argovie) ; Dans cette affaire, le Tribunal fédéral devait examiner si les gains réalisés sur la vente du bien immobilier concerné devaient être comptabilisés avec l'impôt sur le revenu ou avec l'impôt sur les gains immobiliers ; Si le bien immobilier concerné est protégé par la loi fédérale sur le foncier rural, le gain réalisé sur la vente ne doit (également) être affecté au revenu imposable au niveau cantonal et communal qu'à concurrence des coûts d'investissement ; En revanche, la valeur ajoutée économique est soumise à l'impôt cantonal sur les gains immobiliers ; s'il s'agit en revanche d'un bien "ordinaire", c'est-à-dire qui n'est pas un bien d'exploitation agricole et/ou forestière, alors, outre l'amortissement réintroduit, le gain en capital réalisé doit également être enregistré à l'impôt cantonal et communal sur le revenu ; le Tribunal fédéral conclut que les biens concernés sont des parcelles de terrain à bâtir qui ne sont plus protégées par le droit foncier ; les privilèges fiscaux sont donc exclus. L'appel du contribuable est rejeté.
Arrêt du 9. Juillet 2020 (2C_476/2020) : Impôts d'État et municipaux ; impôt fédéral direct (Lucerne) ; La demande du plaignant de voir la présente affaire jugée par des membres (extraordinaires) du tribunal ayant une "attitude de base communiste-sociale, chrétienne, verte et humaine" ne peut être acceptée ; En ce qui concerne le recours principal, le Tribunal fédéral conclut ensuite que les conditions pour l'exonération de l'association de l'obligation fiscale subjective (en raison de la poursuite d'un but public ou caritatif) ne sont pas remplies et renvoie au raisonnement détaillé de l'instance inférieure ; rejet du recours du contribuable.
Arrêt du 15 juillet 2020 (2C_278/2020) : impôts d'État et communaux ; impôt fédéral direct 2009 (Berne) ; question de l'acte du contribuable interrompant la prescription ; contrairement au droit des contrats, l'impôt direct ne suffit pas pour tout comportement pouvant être interprété de bonne foi comme une confirmation de l'obligation du débiteur. En vertu du droit des impôts directs, une reconnaissance explicite de la dette est requise, ce qui suppose que le contribuable estime que l'existence et le montant de la créance fiscale seraient reconnus par le comportement qu'il a exprimé. Si le comportement exprimé exprime clairement que le contribuable est également d'avis qu'il existe une obligation de payer, sa déclaration d'intention doit être considérée comme une "reconnaissance expresse de la créance fiscale" au sens de l'art. 120 (3) lit. b DBG. Si, toutefois, le contribuable se contente d'exprimer que, de l'avis de l'autorité d'évaluation ou de référence, il y a obligation d'exécution, il y a déclaration de connaissance mais non d'intention, raison pour laquelle le délai de prescription relatif ne peut recommencer à courir. Par conséquent, la déclaration respective de l'obligation fiscale présumée pour 2009 n'interrompait pas le délai de prescription dans les déclarations fiscales des périodes suivantes en cas de perte du litige fiscal en question. Approbation de la plainte des contribuables.
Arrêt du 22 juillet 2020 (2C_1050/2020) : exonération fiscale pour cause d'utilité publique (Genève) ; une évaluation globale de l'école privée dirigée par le plaignant à la lumière des critères du KS SSK du 18 janvier 2008, exonération fiscale des personnes morales poursuivant des buts publics ou caritatifs ou culturaux, montre que le plaignant ne poursuit pas un but public. Étant donné qu'en l'espèce, il n'a été contesté que si le plaignant pouvait être exonéré de l'impôt sur les bénéfices à hauteur de 50 % ou en totalité, il n'est pas nécessaire d'examiner si une exonération partielle est justifiée. Rejet de la plainte des contribuables.
Jugement du 21 juillet 2020 (2C_983/2019) : administration de la justice non rémunérée ; la plainte du contribuable est accueillie et l'affaire est renvoyée au tribunal inférieur.
Jugement du 10 juillet 2020 (2C_566/2020) : Direkte Bundessteuer 2015-2017 (Zurich) ; La juridiction inférieure a pu supposer, de manière constitutionnellement défendable, que la maladie n'avait pas atteint un degré qui aurait pu empêcher le contribuable d'agir lui-même ou au moins de désigner un représentant ; La demande de rétablissement du délai a donc été rejetée à juste titre ; rejet du recours du contribuable.

Plaintes irrecevables / décisions de ne pas intervenir / assistance administrative :

Arrêt du 16 juin 2020 (2F_6/2020) : TVA (1er trimestre 2010 au 4e trimestre 2011) ; la demande de rétablissement du délai de présentation de la procuration est rejetée.
Arrêt du 21 juillet 2020 (2C_569/2020) : Retenue à la source (Genève) ; le recours est rejeté.
Arrêt du 23 juillet 2020 (2C_605/2020) : Impôts cantonaux et communaux ; impôt fédéral direct 2019 (Valais) ; le recours n'est pas accueilli.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_252/2020) : Assistance administrative DBA CH-USA ; l'appel de l'ALE est rejeté.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_253/2020) : Assistance administrative DBA CH-USA ; l'appel de l'ALE est rejeté.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_287/2019, 2C_288/2019) : Assistance administrative DBA CH-Espagne ; l'appel de la FTA est rejeté.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_325/2020) : Assistance administrative DBA CH-USA ; l'appel de l'ALE est rejeté.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_376/2019), publication officielle prévue : Assistance administrative DTA CH-Espagne ; On peut se demander si l'ALE était obligé d'informer les sociétés brésiliennes de la procédure d'assistance administrative qui avait été engagée, puisque leurs noms figurent comme partie dans les contrats avec la société suisse à transmettre ; Le Tribunal administratif fédéral l'avait affirmé et avait donc annulé la décision finale sans répondre à l'appel du propriétaire de l'information ; Il est clair que les sociétés brésiliennes ne figurent pas parmi les personnes concernées ; En l'espèce, l'article 14, paragraphe 14, de la loi sur l'assistance administrative est applicable. 2 StAhiG (information d'autres personnes habilitées à déposer une plainte) est pertinent en l'espèce et doit donc être interprété pour déterminer le champ d'application personnel ; Dans le cas d'un tiers, un intérêt à l'annulation dans le cadre de l'assistance administrative, qui présuppose le droit de déposer une plainte, n'existe que dans des situations très particulières ; le simple fait que les noms des tiers soient mentionnés dans les documents à transmettre ne suffit pas à établir un intérêt digne de protection ; De même, le fait que le tiers affirme, à juste titre, que son nom n'est pas susceptible de constituer une information pertinente ne suffit pas à établir un intérêt digne de protection ; Les personnes dont la capacité de recours ne ressort pas des dossiers et qui ne sont donc pas notifiées peuvent également demander que leur nom soit noirci ; Approbation du recours par l'AFC et renvoi au Tribunal administratif fédéral pour traitement selon les considérations.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_537/2019), publication officielle prévue : Assistance administrative DBA CH-USA ; l'ordonnance de l'instance inférieure (Tribunal administratif fédéral) a correctement appliqué le principe de la spécialité lorsqu'elle a obligé l'ALE à informer l'IRS que les informations ne peuvent être utilisées que dans le cadre d'une procédure contre la personne assujettie à l'impôt aux États-Unis, qui est concernée par la demande, en tant qu'ayant droit économique pour les faits mentionnés dans la demande, et que les informations doivent être tenues secrètes ; le principe de la spécialité a une dimension non seulement factuelle mais aussi personnelle ; Si l'État requérant était autorisé à utiliser les informations transmises vis-à-vis de tiers, cela constituerait une assistance administrative spontanée à laquelle les États parties ne se sont pas engagés ; L'instance inférieure a ordonné le noircissement des noms des fonctionnaires ; les noms de leurs supérieurs avaient déjà été noircis par l'ALE ; Cette procédure de l'ALE constitue une violation du principe d'égalité de traitement et de l'interdiction de l'arbitraire. L'IRS a déclaré qu'il était nécessaire (ce qui doit être interprété par analogie avec "probablement important") pour cette enquête d'établir l'identité des personnes qui ont des pouvoirs de signature ou des droits d'information sur le compte en question ; cela n'inclut pas les employés de bureau ; l'IRS n'a même pas considéré que les noms de leurs supérieurs étaient nécessaires ; rejet de la plainte de la FTA
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_538/2019, 2C_539/2019) : Assistance administrative DBA CH-USA. Rejet des plaintes de la FTA.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_540/2019) : Assistance administrative DBA CH-USA. Rejet de l'appel de l'ALE.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_545/2019) : Assistance administrative DBA CH-Corée du Sud ; en même temps, instruction de l'ALE d'informer l'autorité requérante concernant la réserve de spécialité ; rejet du recours de l'ALE.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_687/2019) : Assistance administrative DBA CH-Suède ; approbation de la plainte de l'AFC concernant le noircissement ; en même temps, instruction de l'AFC d'informer l'autorité requérante concernant la réservation de la spécialité.
Arrêt du 13 juillet 2020 (2C_820/2019) : Assistance administrative DBA CH-USA. Rejet de l'appel de l'ALE.