Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaine 22 - 2025)

Aperçu des décisions de droit fiscal du Tribunal fédéral suisse publiées entre le 26 mai et le 1er juin 2025 :

Arrêt du 2 mai 2025 (2C_116/2023) - destiné à être publié : Assistance administrative (DBA CH- FR Français : ): Le litige concernait une demande d'assistance administrative de la Direction Générale des Finances Publiques française, dans laquelle elle demandait spécifiquement des informations sur un compte professionnel appartenant à l'AA concernée par la demande. AA exerçait la profession d'avocat et avait ouvert le compte professionnel à l'aide du formulaire R (déclaration lors de l'ouverture d'un compte ou d'un dépôt par un avocat/notaire suisse ou un cabinet d'avocats/notaires suisse). En France, une enquête pénale a été menée contre AA pour suspicion de fraude fiscale grave, de travail non déclaré et de blanchiment d'argent. En particulier, AA est accusé d'avoir encaissé des chèques anonymes sur le compte professionnel. Le Tribunal administratif fédéral a confirmé la demande d'assistance administrative mais, invoquant le secret professionnel de l'avocat, a ordonné à l'AFC de occulter un nom sur les relevés de compte car il pourrait indiquer une relation avocat-client. La Cour suprême fédérale a rejeté la position de l'AFC selon laquelle le secret professionnel de l'avocat ne s'applique qu'aux dossiers en possession de l'avocat. En revanche, la Cour suprême fédérale a confirmé que le secret professionnel de l'avocat ne s'applique pas si la demande d'assistance administrative, ou le but poursuivi par celle-ci, est dirigée contre l'avocat lui-même. La Cour suprême fédérale a ensuite confirmé la suppression déjà ordonnée et l'a étendue aux entités juridiques répertoriées dans les dossiers bancaires qui pourraient fournir la preuve d'une relation avocat-client.
Arrêt du 7 mai 2025 (9C_195/2025) : Impôts d'État et communaux 2003-2008 et 2010 (Thurgovie) ; La question est de savoir si le tribunal de première instance a correctement confirmé l'ordonnance de blocage concernant la créance fiscale légalement établie. Le contribuable A. ne soulève qu'une contestation très en appel de l'invalidité, invoquant son absence de lien personnel avec le canton de Thurgovie. Il convient de rappeler que la procédure de blocage n'est pas équivalente à une procédure de taxation simultanée ou ultérieure. L'objet de la taxation ne peut être arbitrairement transféré à l'ordonnance de blocage. Les arguments du contribuable, cependant, équivalent directement à un nouvel examen au fond des ordonnances de taxation, même si elles sont juridiquement contraignantes depuis longtemps. Si le contribuable a déjà choisi de s'abstenir de toute participation à la procédure de taxation pendant des années, ce qu'il aurait été obligé de faire, il doit également accepter que la procédure de taxation, légalement clôturée, ne puisse être rouverte maintenant, au simple stade de la saisie des biens. Rejet du recours du contribuable.
Arrêt du 25 avril 2025 (9C_488/2023) : Impôts d'État et communaux 2015-2018 (Zurich) ; Domicile fiscal ; La société A GmbH a été fondée en 2015 et inscrite au registre du commerce du canton de Zoug. Son objectif principal est de conseiller les joueurs et les clubs de football. Pendant les périodes fiscales litigieuses, elle louait un bureau dans ce canton pour 350 CHF par mois. L'unique actionnaire et directeur général, B, résidait dans le canton de Zurich. Il voyageait principalement à l'étranger pour des raisons professionnelles, mais aussi dans des villes suisses situées en dehors de ces deux cantons. Dans le canton de Zurich, la société A GmbH a pris en charge les frais de location d'un local, qui était toutefois impropre à un usage professionnel. Pratiquement aucune dépense n'a été documentée dans le canton de Zoug, mais dans le canton de Zurich, des dépenses pour de nombreuses réunions dans des restaurants ont été documentées. Dans une décision préliminaire du 15 mars 2021, l'administration fiscale cantonale de Zurich a fait valoir la souveraineté fiscale du canton de Zurich. Le tribunal a retenu un domicile fictif dans le canton de Zoug. Les recours cantonaux de la société A GmbH ont été rejetés. Le Tribunal fédéral a conclu qu'il n'avait manifestement pas été prouvé, selon les normes de preuve requises, que les activités de gestion prédominantes étaient exercées au domicile de B. Le recours du contribuable a été accueilli.
Arrêt du 1er mai 2025 (9C_13/2025) : Impôts cantonaux et communaux 2020 (Genève) ; A. a travaillé en Espagne du 1er novembre 2009 au 31 août 2016 et en Suisse du 1er octobre 2016 au 15 août 2018 pour le groupe B. Appliquant l'art. 17d LIFD, le tribunal a constaté à juste titre que les plans de participation des salariés en question étaient généralement soumis à l'impôt anticipé au moment de leur exercice. Cependant, la période utilisée pour l'imposition proportionnelle est contestée. A. ne parvient pas à démontrer que les conclusions cantonales, selon lesquelles la période de transfert doit être présumée avoir pris fin le lendemain de la fin des rapports de travail, sont arbitraires ou manifestement erronées. Il convient également d'examiner si le tribunal a violé l'art. 15 CDI CH-ES en confirmant l'impôt anticipé litigieux sur les plans de participation des salariés. Tel n'est pas le cas. En l'espèce, le problème est de nature factuelle, dans la mesure où le pays de résidence (Espagne) et le pays de source (Suisse) utilisent manifestement des numérateurs et des dénominateurs différents pour imposer proportionnellement les revenus issus de l'exercice des régimes de participation des salariés en question. Aucune solution à ce problème n'est prévue dans le Modèle de convention fiscale de l'OCDE, car il n'implique pas de conflit de qualification, et n'est pas non plus spécifiquement abordé dans la CDI CH-ES. Par conséquent, la Suisse n'est pas tenue de renoncer à son droit d'imposition. Rejet du recours du contribuable A.
Arrêt du 1er mai 2025 (9C_489/2024) - publication prévue : Impôt fédéral direct et impôts d'État et communaux 2015–2018 (Zoug) : L'objet du litige était la question de savoir si les tribunaux inférieurs du canton de Zoug avaient eu raison de refuser d'examiner une demande de révision déposée par la société recourante ou de confirmer leur non-admission. La société, dont le siège social est à Zoug, avait déposé la demande après que la Cour d'appel fiscale du canton de Zurich eut confirmé légalement la décision de l'administration fiscale de Zurich concernant le domicile fiscal. Les tribunaux cantonaux avaient rejeté la demande de révision pour non-respect du délai. Le Tribunal fédéral a saisi cette affaire pour clarifier deux questions fondamentales. Premièrement, le Tribunal fédéral a précisé que la double imposition intercantonale ne constitue pas un motif de révision extra-légal ou supra-légal, et qu'aucun motif autre que ceux prévus par la loi ne justifie un droit de révision d'une taxation définitive. Deuxièmement, le Tribunal fédéral a jugé qu'en cas de double imposition intercantonale, les autorités peuvent réexaminer une taxation définitive. Toutefois, en l'espèce, elles sont autorisées à soumettre ce réexamen à un délai de prescription, en l'occurrence de 90 jours. Il n'est donc pas contestable, en droit fédéral, de lier le début du délai à la notification de la décision de domicile fiscal. Le recours de la société a été rejeté.
Arrêt du 5 mai 2025 (9C_294/2024) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2021 (Vaud) ; A. forme deux recours, l'un contre l'ordonnance du 17 avril 2024 relative au paiement d'une avance de frais (9C_294/2024), et l'autre contre l'arrêt du 14 mai 2024 qui a jugé irrecevable le recours de A. contre la décision d'opposition, faute de paiement de l'avance de frais (9C_332/2024). L'ordonnance du 17 avril 2024 est une décision incidente de procédure qui ne peut être attaquée indépendamment, mais seulement conjointement avec la décision finale si elle influence celle-ci (art. 93 al. 3 de la loi sur la Cour fédérale de justice). La question des frais de procédure perçus par les tribunaux cantonaux relève de la compétence des cantons, la loi sur la Cour fédérale de justice (LFT) ne contenant aucune disposition relative aux frais. La demande d'acompte repose expressément sur une base légale cantonale formelle. Le présent litige relevant du droit cantonal, il existe une obligation de motivation renforcée, que le contribuable n'a pas respectée. Irrecevabilité du recours 9C_294/2024 et rejet du recours 9C_332/2024 du contribuable A.
Arrêt du 9 mai 2025 (9C_462/2024) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2012 (Vaud) ; Le tribunal de première instance était en droit de conclure, sans jugement arbitraire, que la société détenue par le contribuable avait accordé un prêt simulé au contribuable et de compenser une distribution de bénéfices dissimulée. Le recours du contribuable a été rejeté.
Arrêt du 13 mai 2025 (9C_51/2025) : Impôt fédéral direct et impôts d'État et communaux 2020 et 2021 (Fribourg). La question est de savoir si les frais d'entretien d'un bien immobilier ont déjà été engagés au moment où le père de la contribuable les a payés ou seulement lors du règlement des comptes entre le père et la contribuable. En 2020, la contribuable avait convenu avec son père d'un acompte sur héritage, qui devait être partiellement réglé par la compensation des prestations de rénovation du bien immobilier effectuées en 2020 et 2021. Ainsi, les factures payées par le père, à hauteur de l'acompte sur héritage, constituaient un remboursement de dette au moment du paiement. Le recours de la contribuable a été accueilli.

Défaut d'entrée :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.