Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaine 39)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 25 septembre au 1er octobre 2017.

Arrêt du 7 septembre 2017 (2C_385/2017, 2C_386/2017) : Impôt fédéral direct et taxes des Länder et des communes 2013 (Thurgovie) ; pas de violation du droit d'être entendu en ce que le tribunal de première instance n'a pas accepté les preuves présentées par le requérant (appréciation anticipée "fausse" admissible des preuves en raison de l'inadéquation des preuves demandées) ; le requérant n'a pas exposé de faits susceptibles d'étayer le maintien d'un règlement de tiers et n'a pas expliqué dans quelle mesure il aurait reçu des prestations dépassant la part reconnue par l'administration fiscale cantonale en termes de valeur ; il aurait incombé au plaignant de réfuter les estimations de l'administration fiscale, puisque les dépenses déclarées étaient un fait générateur d'impôts ; les actifs fictifs comptabilisés apparaissent dans les comptes dans tous les cas et la non comptabilisation des non-valeurs aurait été conforme au droit commercial et donc sans aucun doute appropriée toutefois, étant donné que le plaignant dans la présente affaire a capitalisé et amorti les non-valeurs, l'administration fiscale n'a pas eu d'autre choix que d'ajouter le montant amorti au bénéfice afin d'obtenir à des fins fiscales le même résultat que si les non-valeurs n'avaient jamais été comptabilisées ; rejet des plaintes.

Arrêt du 8 septembre 2017 (2C_417/2017) : Taxe de séjour et taxe de promotion touristique du canton du Valais ; la seule question controversée devant le Tribunal fédéral était de savoir si la taxe de séjour et la taxe de promotion touristique facturées en 2013 et 2014 ainsi que la taxe de promotion touristique 2014 étaient encore dues ou si elles avaient été (partiellement) payées par le plaignant ; une "violation grave de l'appréciation des preuves conformément à l'art. 8 ZGB" par l'instance précédente n'est pas apparente, car les relevés de compte montrent que les paiements réclamés par le plaignant ont été enregistrés comme des encaissements (E. 3.2.2 en liaison avec E. 3.2.3) ; la dette existante a été compensée (E. 3.2.4) ; plainte rejetée dans la mesure où elle a été faite.

Arrêt du 25 août 2017 (2C_148/2016, 2C_149/2016) : Impôt fédéral direct et impôts étatiques et communaux 2002 - 2008 (Genève). Le contribuable prétend dans son évaluation qu'il était propriétaire des actions mais qu'il les détenait à titre fiduciaire. En conséquence, il ne devrait payer d'impôt ni sur les actions ni sur les dividendes correspondants. S'il existe une relation fiduciaire, celle-ci a pour effet de réduire l'impôt dans le cas présent et doit donc être prouvée par le contribuable. Cela nécessite, entre autres, un contrat écrit valide (voir la fiche d'information de l'EStV concernant les relations fiduciaires pour d'autres exigences). En l'absence de contrat écrit, la relation fiduciaire doit être prouvée par d'autres preuves implicites. Dans le cas de relations internationales - en l'occurrence, le contribuable prétend qu'une société de domicile étrangère est l'ayant droit économique des actions - des exigences strictes en matière de preuve doivent être respectées. Si le contribuable n'a pas de contrat écrit, il est obligatoire d'indiquer qui est le bénéficiaire effectif des actifs ou le fiduciaire.

Arrêt du 8 septembre 2017 (1C_304/2017) : Divulgation de la carte d'identité fiscale (Zurich) ; le plaignant n'a pas expliqué en détail pourquoi l'instance précédente aurait dû établir les faits de manière insuffisante ou incorrecte ; pas de violation du principe de proportionnalité, de l'interdiction de l'arbitraire et des principes de la Constitution du canton de Zurich (KV/ZH) le principe de la publicité est inscrit dans le KV/ZH et précisé au niveau juridique dans l'IDG/ZH ; contrairement à la constitution du canton de Bâle-Ville, le KV/ZH ne garantit pas la confidentialité des données fiscales, mais il appartient aux autorités appliquant la loi de peser les marchandises sur la base du KV/ZH et de l'IDG/ZH ; en l'espèce, aucun intérêt privé n'empêche la divulgation d'informations (justifications générales du plaignant) ; les informations demandées par le défendeur sont en principe soumises au secret fiscal, mais celui-ci n'est pas absolu, mais peut être violé s'il existe une base juridique à cet effet dans le droit fédéral ou cantonal la StG/ZH prévoit une telle base - à savoir la délivrance de cartes d'identité fiscales ; les exigences de l'article 122 StG/ZH sont remplies en l'espèce, puisque la partie défenderesse et le plaignant entretiennent une relation économique et que le bloc de données empêche la partie défenderesse de faire valoir ses droits ; rejet de la plainte, si elle a été déposée