Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 20 au 26 mars 2017.

  • Arrêt du 7 mars 2017 (2C_1079/2016) : taxe à l'importation (base d'imposition) ; question de la base d'imposition correcte d'un fournisseur ou d'un importateur de biens pour une société nationale d'un groupe opérant au niveau international ; base d'imposition applicable de la taxe à l'importation (prix d'entrée de l'importateur ou prix de sortie à la société nationale) ; les biens importés en exécution d'un contrat de vente et mis à disposition dans l'entrepôt de distribution national ouvrent les faits de l'art. 54 (1) lit. a MWSTG (E. 3.2.5) ; la base d'évaluation est la redevance, c'est-à-dire le prix des intrants de l'importateur ("valeur transactionnelle") (E. 3.3.1 et 3.3.2) ; il n'y a donc pas de violation de la législation administrative, raison pour laquelle il n'y a pas d'obligation de payer des intérêts de retard (E. 3.4) ; la plainte a été accueillie et l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 25 octobre 2016 (A-2675/2016) a été annulé.
  • Arrêt du 6 mars 2017 (2C_576/2016 ; 2C_577/2016) ; publication officielle fournie Amendes administratives ; impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2013 (Vaud) ; l'administration fiscale vaudoise paiera A. AG (dont le siège social est situé à B., canton de Vaud) sur la base d'une déclaration d'impôt tardive pour la période d'imposition 2013 ("l'amende d'ordre") ; un recours déposé par la société anonyme contre cette décision a été partiellement accueilli par le tribunal cantonal de Vaud, qui a réduit le montant de l'amende pour les impôts cantonaux à 150 CHF (le même montant de l'amende que l'amende pour l'impôt fédéral de 150 CHF) ; Le Tribunal fédéral a fait droit au recours de l'Administration fiscale vaudoise ; la réduction de l'amende par le Tribunal cantonal vaudois en vue des impôts cantonaux de 2013 est contraire à l'art. 55 LSG et art. 241 LDA (E. 3.4 ; cf. E. 3.1 et 3.2 sur la jurisprudence existante, qui précise qu'en cas de violation des obligations procédurales, l'amende administrative infligée est qualifiée de sanction pénale) ; l'amende administrative plus élevée pour les impôts cantonaux - par rapport à l'amende administrative pour l'impôt fédéral - vise notamment à inciter à payer afin que le contribuable remplisse ses obligations procédurales (E. 3.4 et E. 3.3 en référence au principe applicable de la condamnation en vertu de l'article 47 du code pénal).
  • Arrêt du 7 mars 2017 (2C_306/2016) ; publication officielle assurée : Impôt sur les gains immobiliers (Zurich) ; acquisition de remplacement ; durée minimale de résidence dans le cas d'une propriété de remplacement ; la suppression des conditions d'octroi d'un report d'impôt en cas de déménagement à l'étranger est contestée ; le plaignant a résidé pendant 22 mois sur le lieu de la propriété de remplacement et a ensuite déménagé sa résidence en Grande-Bretagne pour des raisons professionnelles (E. 2.2) ; l'expression "utilisation permanente du bien de remplacement" devait être interprétée ; de l'avis du Tribunal fédéral, il y a utilisation permanente du bien de remplacement ; le plaignant a établi sa résidence sur le lieu du bien de remplacement ; pas d'abus de droit ; La durée minimale de séjour pour le remplacement des logements occupés par leur propriétaire est un élément essentiel de l'impôt sur les gains immobiliers et ne peut être fixée par une ordonnance administrative (circulaire de la Direction des finances du canton de Zurich) ; une réglementation expresse est requise par la loi ; la décision contestée du Tribunal administratif du canton de Zurich du 17 janvier 2006 a fait l'objet d'un recours. Février 2016 (SB.2015.00136) a été révoquée (pour plus de détails sur cette décision, voir notre contribution du 24 mars 2017).
  • Arrêt du 8 mars 2017 (2C_550/2016 ; 2C_551/2016) : Impôt fédéral direct et impôts étatiques et communaux 2008 (Genève) ; affectation de biens immobiliers à des actifs privés ou commerciaux ; différenciation entre les plus-values privées et le commerce d'immobilier commercial.
  • Arrêt du 14 février 2017 (2C_800/2016, 2C_801/2016) : impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux pour 2010, 2011 et 2012 (Valais) ; coûts liés à la transformation d'une cabane de montagne ; principe de la périodicité ; évaluation selon le principe de la discrétion ; recours rejeté.
  • Arrêt du 7 mars 2017 (2C_996/2015) ; publication officielle prévue : La Bank E., domiciliée aux Etats-Unis, a proposé au Fonds de pension A.A. d'investir dans des Common Trust Funds (CTF) établis selon le droit américain. La Banque E. a ensuite investi dans le FCT en tant que fiduciaire. Dans une décision fiscale de 2003 concernant la taxe sur le chiffre d'affaires, la FTA a confirmé que les transactions à réaliser contiennent une structure d'investissement à deux niveaux, de sorte qu'aucune taxe sur le chiffre d'affaires n'est due sur les FFC - malgré leur similarité avec les fonds d'investissement - tant que les fonds de pension n'agissent pas en tant que courtiers professionnels en valeurs mobilières. Dans le cadre d'un contrôle de la société de gestion des fonds du fonds de pension, l'ALE a établi que les investissements dans le FCT étaient comptabilisés directement à partir du fonds de pension, à la suite de quoi l'ALE a révoqué la décision et ordonné une taxe sur le chiffre d'affaires pour la période de 2007 à 2010. Dans sa décision du 29 septembre 2015, le Tribunal administratif fédéral a fait droit à un recours contre cette décision, car l'institution de prévoyance n'est pas propriétaire des avoirs fiduciaires ou du FCT, qui ne lui ont pas été transférés à titre onéreux au sens de l'art. 13 al. 1 LPP. Le Tribunal fédéral a confirmé la décision du Tribunal administratif fédéral et a estimé que la caisse de pension cédait tous les biens des fonds à la Banque E. et que, par conséquent, seule la Banque E. pouvait agir en tant que fiduciaire et négociant en valeurs mobilières (principe "nemo plus juris transferre potest quam ipse habet", E. 4.4). En outre, le Tribunal fédéral rappelle qu'un droit de propriété ne peut pas être pris à la légère sur la base du fait qu'un actif est activé dans le bilan (E. 5.4) et rejette le recours de l'ALE.

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.