Aperçu des décisions de droit fiscal du Tribunal administratif fédéral suisse publiées dans la semaine du 21 au 27 octobre 2019.

  • Arrêt du 4 juin 2019 (A-3061/2018) : taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; cryopréservation de cellules souches embryonnaires ; fourniture contre service ; majorité des services. Dans le cas présent, la question se pose de savoir si les services (cryoconservation de cellules souches embryonnaires) fournis par la société plaignante aux futurs parents constituent une prestation au sens de l'art. 3 lit. d de la loi sur la TVA ou un service au sens de l'art. 3 lit. e de la loi sur la TVA. On peut également se demander si la majorité des services visés à l'article 19 de la loi sur la TVA ou des services médicaux au sens de l'article 21, paragraphe 2, points 2 à 5, de la loi sur la TVA sont exonérés de la taxe. La BNS a confirmé la décision de l'ALE et a déclaré que les services en question étaient une prestation qui n'était pas exonérée de la taxe. Les services sous forme de cryoconservation de cellules souches embryonnaires doivent être considérés comme une majorité de services au titre de l'article 19, paragraphe 3, de la loi sur la TVA, car le processus de traitement - du prélèvement de cellules souches embryonnaires du cordon ombilical à la cryoconservation - doit être considéré comme un tout indivisible. En outre, il ne s'agit pas d'un dépôt au sens des articles 472 et suivants du Code pénal. OU, comme l'a fait valoir le plaignant pour justifier l'existence d'un service : le processus de traitement constitue le contenu essentiel de la cryoconservation, qui, du point de vue de la TVA, constitue une prestation au sens de l'article 3, point d), de la loi sur la TVA. Enfin, étant donné que les services fournis par le plaignant ne seront pas utilisés à court terme pour un traitement médical et ne serviront même pas à détecter ou à diagnostiquer une maladie, il n'y a pas de service médical exonéré d'impôt. Rejet de la plainte du contribuable.
  • Arrêt du 3 mai 2019 (A-956/2019) : Retenue à la source ; rejet de la demande de révision et de réévaluation. En particulier, les faits qui auraient pu être présentés dans la procédure précédente ne peuvent pas être avancés. En outre, il n'y a pas de justification adéquate pour la période fiscale 2006-2009 ; rejet de la plainte des contribuables.
  • Arrêt du 15 février 2018 (A-2186/2018) : Douane ; autorisation d'exploitation d'un entrepôt douanier ouvert (OZL) ; violation du droit d'être entendu ; en l'espèce, la requérante est une entreprise de transport international et de transit qui disposait d'une autorisation illimitée d'exploiter un entrepôt douanier ouvert (OZL). Comme la société n'a pas respecté les 200 entrées et sorties exigées par l'AFC dans la directive pertinente sur les entrepôts douaniers ouverts, sa licence d'exploitation, qui était illimitée dans le temps, lui a été retirée et une licence limitée à un an lui a été accordée. Devant le Tribunal administratif fédéral, le plaignant a fait valoir la violation du droit d'être entendu. La LPP a fait droit à la plainte des contribuables au motif que la CAF avait retiré l'autorisation d'exploitation et l'avait remplacée par une autorisation limitée, sans toutefois en préciser les motifs et la base juridique. La Cour d'appel fédérale n'a donc pas respecté son obligation de motivation et a par conséquent violé le droit du plaignant à être entendu.
  • Arrêt du 14 octobre 2019 (A-5205/2018, A-5206/2018) : taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; responsabilité solidaire du liquidateur/du fiduciaire professionnel ; l'étendue de la responsabilité du liquidateur est (également) limitée en termes de TVA au montant du résultat de la liquidation. Toutefois, il ne s'agit pas seulement d'une limitation de responsabilité ; le fait qu'il y ait un résultat de liquidation est également une condition de la responsabilité du liquidateur. S'il ne reste aucun résultat positif de la liquidation après déduction des dettes et des frais de liquidation, la responsabilité solidaire est annulée. Le point de départ décisif pour déterminer le résultat de la liquidation est le total des actifs de l'entreprise au début de la liquidation. Comme pour la retenue à la source, une liquidation de facto est également envisageable. L'hypothèse d'une liquidation de fait exige que les actifs soient vendus et que le produit soit distribué aux actionnaires ou aux parties liées. En outre, il est exigé que l'entreprise soit "vidée de son contenu" afin que l'activité commerciale ordinaire ne soit plus possible. Cela nécessite à son tour la vente d'actifs essentiels à l'exploitation de l'entreprise. Ce n'était pas le cas ici, c'est pourquoi le début de la liquidation formelle est décisif ici. Dans le cas présent, le début de la liquidation était l'approbation d'un contrat de succession avec cession d'actifs, puisque selon la procédure prévue par la loi, la liquidation (avec la réalisation des actifs) ne peut être lancée qu'après cette approbation. En particulier, la question a été laissée ouverte de savoir si le plaignant avait déjà été responsable en tant que fiduciaire (comme le suppose l'ALE) ou seulement en sa qualité ultérieure de liquidateur.
  • Arrêt du 14 octobre 2019 (A-4632/2019) : Droits d'importation ; obligation de fournir une prestation ultérieure (importation de chevaux) ; dans la mesure où le Tribunal fédéral se plaint que le Tribunal administratif fédéral n'a pas suffisamment recueilli ou accepté et évalué les preuves (cf. notre contribution du 22 septembre 2019), la même accusation peut être portée contre l'instance inférieure (OZD). L'affaire est renvoyée à la juridiction inférieure pour une clarification des faits ("renvoi sur renvoi").

Décisions du Tribunal administratif fédéral dans le domaine de l'assistance administrative :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.