Décisions du Tribunal fédéral suisse (KW 46 - 2018)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 12 au 18 novembre 2018.

Arrêt du 30 octobre 2018 (2C_543/2018) : Impôts d'Etat et communaux du canton de Zurich 2005-2009 (impôts supplémentaires), impôts fédéraux directs 2005-2009 (impôts supplémentaires) et 2010-2015 (impôts ordinaires), réexamen de la décision de gel ; selon l'art. 169 al. 1 DBG, il existe deux raisons pour geler le montant de l'impôt : D'une part, la mise en danger du paiement de l'impôt dû et, d'autre part, l'absence de résidence du contribuable en Suisse (raison générale du gel) ; d'autre part, l'absence de compétence de la Confédération, d'un canton ou d'une commune pour faire valoir une créance de droit public au niveau international (raison particulière du gel) (E. 2). La rapidité requise de la procédure de gel d'une dette au regard du droit fiscal a un effet sur le niveau de preuve dans la mesure où les circonstances juridiquement pertinentes doivent simplement être rendues crédibles. Si une mesure conservatoire telle qu'une saisie au sens de l'article 169 LDA est contestée devant le Tribunal fédéral, celui-ci ne peut examiner que la violation des droits constitutionnels (article 98 LTF). Par conséquent, cela conduit également à un examen prima facie au niveau de la Cour suprême fédérale (E. 2.2). La juridiction inférieure fait valoir qu'il appartiendrait au contribuable de faire valoir en détail sa résidence physique en Suisse et de fournir des preuves dans la mesure du possible. La participation à la vie sociale en Suisse est revendiquée mais non justifiée, d'autant plus que le contribuable avait déjà participé à divers événements sociaux en Suisse lorsqu'il résidait encore au Royaume-Uni. Dans l'ensemble, les contribuables n'ont donc pas été en mesure de fournir des preuves crédibles du transfert de résidence du Royaume-Uni vers la Suisse. La conclusion tirée en première instance n'est pas contestable dans le cadre de l'examen prima facie que le Tribunal fédéral effectue en ce qui concerne les faits à prouver (E. 4.1). Le recours concernant le réexamen des décisions de gel s'avère non fondé (E 4.3 et 5). Rejet du recours des contribuables dans la mesure où il est accueilli.

Arrêt du 30 octobre 2018 (2C_891/2018) : Impôt fédéral direct et impôts des Länder et des communes 2015 (Grisons) ; pour la période d'imposition 2015, les contribuables ont déclaré une valeur locative imputée de 4564 CHF et des frais d'entretien effectifs de 30 425 CHF pour leur bien immobilier aménagé à l'étranger, ce qui a donné un excédent de coûts de 25 861 CHF. Toute perte étrangère, si elle est due à un excédent d'intêrets passifs (ATF 140 II 141 E. 4 p. 147) ou à un excédent de charges de profit découlant d'un bien (ATF 140 II 157 E. 7.6.2 p. 165), ne doit pas être prise en compte par la Suisse lors de la détermination du revenu imposable ; elle doit seulement être prise en compte lors de la détermination du taux d'imposition(art. 6 al. 3 phrase 3 DBG; décision 2C_404/2017 du 10 mai 2017 E. 3.2). Rejet de l'appel du plaignant.

Arrêt du 26 octobre 2018 (2C_250/2018) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2004 - 2006 (Neuchâtel) ; le recours contre la décision d'imposition est retardé de deux ans. La supposition par l'administration fiscale et la juridiction inférieure que la notification de la décision d'évaluation a été signifiée n'est pas arbitraire, car les dossiers montrent suffisamment d'indications que c'est le cas. Rejet de l'appel des plaignants dans la mesure où il est accueilli.

Arrêt du 29 octobre 2018 (2C_710/2017) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2007 - 2009 (Valais) ; un revenu, sous forme d'intérêts de prêts casu, est réalisé dès qu'il existe une créance exécutoire à son égard ou tant que le paiement ne semble pas incertain. Dans le cas présent, l'emprunteur n'a pas été qualifié de créancier peu fiable car il n'y avait aucun signe qu'il ne voulait pas ou ne pouvait pas payer les intérêts. Approbation du recours par l'administration fiscale cantonale.

Arrêt du 2 novembre 2018 (2C_355/2017) : Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; remboursement de la TVA prélevée sur les redevances de radio et de télévision ; demande de remboursement de la redevance de télévision et de radio pour la période du 1.6.2005 au 1.6.2015 déposée par différents récepteurs de télévision et de radio. Selon la décision du Tribunal fédéral du 13. avril 2015 (ATF 141 II 182), qui stipule que la redevance de concession de RTV n'est pas soumise à la TVA, l'Office fédéral de la communication aurait pu demander le remboursement de la TVA incorrectement déclarée pour les cinq dernières années en invoquant l'article 27, paragraphe 2, de la loi sur la TVA. Le recours du DETEC doit donc être rejeté dans la mesure où il porte sur la période comprise entre 2010 et 2015. Pendant ces années, les personnes mises en cause peuvent demander le remboursement de la TVA qui a été perçue à tort.

Arrêt du 29 octobre 2018 (2C_695/2017) : Assistance administrative (CDI Suisse - Allemagne) ; Assistance administrative (CDI Suisse - Allemagne) ; le Tribunal fédéral a dû clarifier la question juridique de savoir si une demande d'assistance administrative qui ne contient aucune information sur le titulaire du compte - en particulier ni nom ni adresse - hormis le numéro de compte, répond aux exigences du droit conventionnel pour l'identification de la personne concernée. La réponse à cette question ne découle pas de l'ATF 143 II 136 E. 5.3.2. 5.3.2 En outre, il sera demandé pour la première fois au Tribunal fédéral si la Suisse, en tant qu'État requis, doit répondre à un ensemble de demandes individuelles dans lesquelles l'État requérant désigne les personnes concernées par l'assistance administrative dans chaque cas par un seul numéro de compte. Il ressort clairement de la demande d'assistance administrative que l'Office central fédéral des impôts de la République fédérale d'Allemagne (BZSt) a l'intention d'utiliser les informations demandées principalement dans le cadre de procédures fiscales pénales et qu'il n'a pas d'autres connaissances que le numéro de compte et le montant des avoirs investis. En outre, la question fondamentale de l'existence d'une "expédition de pêche" et de savoir si une telle demande "groupée" d'assistance administrative est une demande groupée ou une demande individuelle (E. 1.3.1) se pose. Le Tribunal fédéral conclut que la demande de liste de la CAF à évaluer dans ce cas n'est pas une demande de groupe mais une demande individuelle dans laquelle l'identification ne se fait pas par le nom mais par le numéro de compte. Il n'y a pas de demande groupée si un certain nombre de personnes sont identifiées au moyen de numéros de compte, d'autant plus que ces personnes peuvent être identifiées individuellement par le numéro de compte correspondant. Le fait qu'un numéro de compte puisse être attribué à plusieurs personnes n'y change rien. Par opposition à un comportement défini, le numéro de compte est un élément d'identification plus fort (E. 4.4 f.). Toutefois, cette demande individuelle doit être considérée comme faisant partie d'une demande de liste, qui se concentre sur un certain nombre de personnes, dont seules quelques informations - ici essentiellement les numéros de compte - sont connues (E. 4.5). Ainsi, l'exigence d'identification par l'État requérant est remplie et la demande contient toutes les informations requises en vertu de la Convention (E. 4.5.2). Si une demande individuelle sans indication de nom (comme ici) est faite dans le cadre d'une demande de liste ou doit être considérée comme faisant partie d'une demande de liste, la différence avec une demande de groupe semble être mineure. Dans un souci de cohérence, il convient donc d'utiliser les critères élaborés par le Tribunal fédéral dans le cadre des demandes groupées pour clarifier la question de la recherche de preuves inadmissible. Contrairement à l'opinion de la FTA, la jurisprudence exige la preuve de faits qui indiquent un comportement illégal de la part des membres du groupe (E. 5.2). La BZSt a fourni cette preuve et une recherche de preuve non admissible doit être refusée (E. 5.3.1). La plainte du contribuable est rejetée.

Arrêt du 6 novembre 2018 (2C_924/2018) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2012 - 2014 (Genève) ; l'instance précédente a correctement appliqué le droit applicable, notamment les art. 113 al. 3 et 133 al. 3 DBG et la jurisprudence pertinente en la matière. Elle a dûment constaté que le plaignant n'avait pas prouvé qu'il n'avait pas été en mesure de soumettre les déclarations fiscales pour les périodes fiscales 2012 à 2014 en temps voulu ou de nommer un remplaçant à cette fin. Il s'ensuit que l'instance inférieure a décidé, sans enfreindre le droit fédéral, que le délai de soumission ne peut être rétabli (E. 5.1). L'instance précédente a également interprété correctement l'article 147, paragraphe 1, DBA et l'article 147, paragraphe 2, DBA, selon lesquels un recours est exclu si le contribuable invoque des raisons qu'il aurait déjà pu invoquer dans la procédure ordinaire s'il avait fait preuve de toute la diligence requise (E. 6.1). Dans son arrêt 2A.248/2003 du 8 août 2003 relatif aux articles 133 et 140 DBG, le Tribunal fédéral rappelle que la DBG réglemente de manière exhaustive le calcul des délais, de sorte qu'une réglementation cantonale divergente est inadmissible. L'art. 41 al. 3 de la loi genevoise sur les impôts du 4 octobre 2001 a le même contenu que l'art. 133 al. 3 DBG, de sorte que les mêmes considérations qui ont conduit au rejet du recours dans le domaine de l'impôt fédéral direct s'appliquent également aux impôts cantonaux et communaux (E. 8.1). Le recours est rejeté dans la mesure où il peut être motivé.

Décisions de non-comparution / plaintes irrecevables :