Décisions du Tribunal fédéral suisse (Semaine 43 - 2021)

Aperçu des décisions de droit fiscal du Tribunal fédéral suisse publiées dans la semaine du 25 au 31 octobre 2021 :

Arrêtés du 5 octobre 2021(2C_27/2021 et 2C_29/2021) : TVA 2010-2014 ; La rémunération entre personnes étroitement liées doit correspondre au prix de tiers selon l'art. 24 al. 2 LTVA. En l'espèce, l'hôtel a été loué par le contribuable et sa société sœur à une personne étroitement liée (filiale d'une société sœur), ce qui justifie un écart par rapport à la rémunération effective sur la base juridique citée. En principe, les principes de l'appréciation discrétionnaire s'appliquent par analogie à la détermination du loyer ; dans ce contexte, l'examen du choix d'une méthode d'évaluation appropriée est pleinement cognitif ; le Tribunal fédéral s'impose toutefois une certaine retenue. L'estimation réelle basée sur la méthode d'évaluation choisie n'est alors soumise qu'à un contrôle d'arbitraire. Le contribuable n'est pas en mesure de démontrer l'arbitraire dans le cas présent. Rejet de l'appel du contribuable.
Arrêt du 27 septembre 2021 (2C_489/2021): Impôts étatiques et communaux thurgoviens et impôt fédéral direct 2019 : en l'espèce, la demande d'assistance judiciaire gratuite a été rejetée à juste titre car le caractère nécessaire n'a pas été démontré. Rejet de l'appel du contribuable.
Arrêt du 5 octobre 2021 (2C_891/2020) : TVA ; les déductions de l'impôt préalable dans le cadre de la vente d'actions propres étaient en litige. L'AFC a estimé que la vente d'actions propres générait un chiffre d'affaires exonéré de TVA et qu'il n'y avait donc aucun droit à une déduction de l'impôt préalable. L'instance inférieure a estimé qu'il ne s'agissait pas d'une prestation de services au sens de la TVA, mais d'un apport à une société, et qu'il n'y avait donc pas de rémunération. La vente d'actions propres a eu le même effet économique qu'une augmentation de capital. Le Tribunal fédéral a adopté la même position que l'instance inférieure et a déclaré qu'il n'est pas évident de comprendre pourquoi les fonds qui reviennent à une société anonyme pour la vente de ses propres actions ne devraient pas constituer un apport à une société au sens de l'art. 18 al. 2 lit. e LTVA, indépendamment du contenu économique de cette transaction. Il ne s'agit pas d'un service exonéré d'impôts. Par conséquent, on ne peut envisager ni une correction de l'impôt préalable selon l'art. 29 al. 1 LTVA ni une réduction de l'impôt préalable selon l'art. 33 al. 2 LTVA. Rejet de l'appel de l'ALE.
Arrêt du 05 octobre 2021 (2C_1016/2019) : Impôts d'État et communaux 2015 (Genève) ; A., citoyen suisse, domicilié en France, a une obligation fiscale limitée en raison de 6 immeubles situés dans le canton de Genève et a déposé une déclaration d'impôt. L'art. 60 LGE prévoit que pour les contribuables domiciliés en Suisse, le montant total de l'impôt foncier, y compris les majorations cantonales et communales, ne doit pas dépasser 60 % du revenu net imposable. Elle a estimé que cette disposition violait l'ALCP ainsi que les articles 8 et 9 de la Constitution fédérale. Le Tribunal fédéral a estimé que la situation n'était pas la même pour les contribuables soumis à une obligation fiscale limitée d'une part et les contribuables soumis à une obligation fiscale illimitée d'autre part. Le fait que A. ne puisse pas invoquer la disposition de l'article 60 de la loi fédérale sur les impôts ne viole ni l'ALCP ni les articles 8 et 9 de la Constitution fédérale. Rejet de l'appel du contribuable.

Non-occurrence / assistance administrative :