Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 21 au 27 octobre 2019.

  • Arrêt du 26 septembre 2019 (2C_1058/2018) : Impôt sur les gains immobiliers (Saint-Gall). Pour l'évaluation de l'impôt sur les gains immobiliers, les coûts des travaux environnants et de l'excavation de la fosse à bâtir doivent être pris en compte. Dans le cas présent, la réduction cantonale pour usage personnel a été refusée à juste titre car, en raison des aliénations fiscalement avantageuses, le défunt n'était pas assujetti à l'impôt sur les bénéfices immobiliers et n'avait donc pas droit à une réduction d'impôt. Acceptation partielle de la plainte des contribuables et rejet de la plainte devant la juridiction inférieure.
  • Arrêt du 13 septembre 2019 (2C_274/2019) : taxes d'État et municipales en 2014 (Zurich et Nidwald) ; double imposition intercantonale en cas de transfert du siège social. "Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, un contribuable perd le droit de contester la taxation d'un canton s'il y reconnaît inconditionnellement son obligation fiscale en ayant connaissance de la créance fiscale conflictuelle d'un autre canton, par exemple en se soumettant expressément ou implicitement à la taxation, en déposant la déclaration d'impôt, en renonçant à une opposition ou à d'autres voies de recours et en payant le montant de l'impôt taxé. La déchéance peut également résulter du fait que la partie obligée dans la procédure d'évaluation ne remplit pas son obligation de coopération, par exemple si elle ne présente pas la déclaration fiscale, le bilan et le compte de profits et pertes requis, ainsi que les pièces justificatives de sa comptabilité, ou si elle refuse de fournir d'autres informations nécessaires à l'évaluation et à l'élimination des facteurs fiscaux, avec pour conséquence qu'une évaluation discrétionnaire doit être effectuée [...]" (E. 4.1.). En l'espèce, le contribuable plaignant avait transféré son domicile légal du canton de Zurich au canton de Nidwald à la fin de 2013, bien que Nidwald ne soit qu'un "domicile boîte aux lettres". Le plaignant n'a pu prouver en aucune façon dans quelle mesure la gestion avait également été transférée au canton de Nidwald et n'a donc pas pu réfuter un pur "domicile de boîte aux lettres". Rejet du recours contre le canton de Zurich. En outre, le contribuable a perdu son droit de contester l'évaluation faite dans le canton de Nidwald (à l'avance).
  • Arrêt du 16 septembre 2009 - 2011 (2C_273/2019) : taxes d'État et municipales 2015-2018 (Zurich) ; protection fiscale. Dans le cas présent, les plaignants sont un couple marié qui a dû obtenir un montant pour couvrir les taxes d'État et municipales. Le couple s'est plaint que la saisie n'était pas justifiée. Le Tribunal fédéral a rappelé que si la décision relative à la décision de gel concluant la procédure était une décision définitive, il s'agissait également d'une décision relative à une mesure conservatoire au titre de l'art. 98 LTF. Par conséquent, le pouvoir de contrôle de la Cour fédérale de justice est limité à la question de savoir si la décision contestée viole les droits constitutionnels. Le BGer a rejeté la plainte : Les plaignants n'ont pas pu faire valoir un quelconque arbitraire contre la constatation que leur situation financière était devenue déséquilibrée, que leur situation de revenus était pour le moins incertaine et que les transactions légales par lesquelles les plaignants ont vendu des biens et des actions à des membres de leur famille n'étaient pas légales. Selon le Tribunal fédéral, ces circonstances "se sont toutefois avérées sans aucun doute (plus que) suffisantes pour confirmer la menace fiscale présumée.
  • Arrêt du 27 septembre 2019 (2C_534/2018) : Impôt fédéral direct et impôts des États et des communes 2012 (Bâle-Campagne). Dans le cas d'une activité indépendante, les frais professionnels ou d'entreprise peuvent être déduits, y compris les pertes subies et enregistrées sur les actifs de l'entreprise. En revanche, les pertes sur les biens privés ne sont pas déductibles fiscalement. S'il s'agit d'un travail indépendant, les coûts de production excédentaires sont également déductibles, ce qui n'a pas été reconnu par l'instance précédente. En outre, la juridiction inférieure a laissé ouverte la question de savoir s'il s'agissait d'une activité indépendante, ce qui signifie que la Cour suprême fédérale n'a pas été en mesure de répondre à une question de pertinence juridique. En outre, le Tribunal fédéral a dû évaluer si les frais imposés aux plaignants dans les procédures devant les tribunaux cantonaux devaient être admis comme frais de gestion de fortune pour déduction. La Cour suprême fédérale conclut sur ce point que les frais de justice liés aux intérêts dans la présente affaire ne sont ni directement ni indirectement liés au revenu imposable des plaignants provenant de biens mobiliers privés. Approbation partielle des plaintes : L'affaire est renvoyée à la juridiction inférieure pour savoir si le requérant était un travailleur indépendant. Les recours sont rejetés pour le reste.
  • Arrêt du 1er octobre 2019 (2C_321/2019) : taxes d'État et municipales 2014 (Schwyz) ; impôts fonciers ; les plaignants étaient actionnaires d'une société immobilière ; le tribunal de première instance avait fondé l'évaluation des unités de copropriété appartenant à la société immobilière sur la valeur de marché déterminée selon la méthode de la valeur comparative et non sur la valeur de rendement capitalisée comme le contestaient les plaignants ; selon la Cour suprême fédérale, la lettre circulaire n° 28 du SSK n'excluent pas une détermination de la valeur marchande selon la méthode de la valeur comparative ; il n'est donc pas contestable que l'instance précédente ait utilisé la valeur marchande déterminée selon la méthode de la valeur comparative pour déterminer la valeur des actions de la société immobilière ; rejet du recours des contribuables.
  • Arrêt du 20 juin 2019 (2C_689/2018) : Souveraineté fiscale à partir du 1er janvier 2011 (Zurich et Schwyz) ; 3ème cours de droit. Le plaignant réside à Freienbach, Schwyz. Il est médecin dans le service de chirurgie de l'épaule. Selon l'inscription au registre du commerce, il est président du conseil d'administration de Z. AG, un prestataire de services médicaux basé à Freienbach, Schwyz. En plus de son cabinet médical privé chez X. ag, basé à Pfäffikon, Schwyz, il travaille également comme chirurgien à la clinique Y de Zurich. Selon le Tribunal fédéral, l'activité de médecin généraliste agréé peut en principe être exercée en tant qu'activité salariée ou indépendante (E. 4.2.1). Dans la procédure devant le tribunal de première instance, le plaignant avait fait valoir qu'il avait exercé en tant que médecin depuis la fondation de la Z. AG en tant qu'employé dépendant à la fois dans le cadre de la relation de travail avec Z. AG ainsi que dans la relation de travail avec X. ag. La juridiction inférieure a conclu que Z. AG était le seul agent payeur du plaignant, que Z. AG fournissait ses propres services. AG n'a pas pu être prouvé. Le plaignant lui-même et non sa société avait donc fourni les services. La Cour suprême fédérale conclut que dans la situation initiale, la juridiction inférieure était en droit de supposer, conformément au droit fédéral, que le plaignant n'était pas en droit de réclamer les prestations médicales en question en tant qu'employé de Z. AG, mais en son nom propre. La Cour suprême fédérale a en outre déclaré que puisque Z. AG ne pouvait pas être un prestataire de services en tant que tel en raison de l'absence de licence d'exploitation, il devait s'agir du plaignant personnellement. Étant donné que les interventions chirurgicales de la plaignante ont eu lieu dans des locaux mis à disposition par l'hôpital, aucune mesure d'organisation propre n'a dû être prise et aucun capital n'a dû être utilisé. Toutefois, en tant que médecin traitant agréé, la plaignante n'était pas impliquée dans une relation de dépendance en termes d'organisation du travail, ce qui, pris dans son ensemble, indique que les preuves de l'existence d'une activité indépendante sont prédominantes (4.2-3). Selon la Cour suprême fédérale, le fait que l'infrastructure opérationnelle était effectivement à la disposition du médecin pour l'exécution de son travail en cas de besoin, que cela ne pouvait se faire qu'après consultation et en coordination avec la clinique, ne change rien dans ce cas. L'instance précédente a supposé à juste titre que la société avait un établissement permanent à Zurich (E. 4.4). La Cour suprême fédérale a confirmé l'identité de l'objet nécessaire à une double imposition interdite entre les honoraires pour le travail du plaignant en tant que médecin traitant à la clinique Y., qui revenaient au plaignant via Z. Inc. et les salaires que le plaignant prétend avoir reçus de Z. Inc. AG pour son travail médical à la clinique Y. En revanche, elle a nié l'identité de l'objet concernant les distributions de dividendes que le plaignant avait reçues de Z. AG a reçu. Le Tribunal fédéral a également rejeté l'opposition du canton de Schwyz à la déchéance de la créance fiscale du canton de Zurich.
  • Arrêt du 16 septembre 2019 (2C_510/2017) : évaluation officielle à partir de 2010 (Berne) ; réévaluation extraordinaire tenant compte de la nouvelle installation photovoltaïque. Les cantons sont tenus, en vertu du droit d'harmonisation, d'inclure les installations photovoltaïques dans leur patrimoine imposable. Il appartient au canton de les inscrire comme objets indépendants dans la fortune dans le cadre de l'évaluation officielle des biens immobiliers ou dans le cadre de la procédure ordinaire de déclaration d'impôt. Le législateur fédéral peut, par arrêté exprès, déclarer certaines dépenses, comme cette mesure d'économie d'énergie, comme étant des frais immobiliers déductibles qui n'ont pas de rapport direct avec le revenu de la propriété. On ne peut pas en conclure que les frais de propriété déductibles entraînent nécessairement une augmentation de la valeur de l'impôt foncier ou des revenus de la propriété. Il n'y a pas de base juridique pour cette dernière, c'est pourquoi la compensation pour la fourniture d'électricité n'est pas considérée comme un revenu d'actifs (par conséquent, aucune valeur locative ne peut être imputée sur celle-ci) mais relève de la clause générale de revenu de l'article 16, paragraphe 1, de la DBG. Le tribunal administratif a qualifié l'installation photovoltaïque d'objet mobile et non de composant du bâtiment en ce qui concerne l'évaluation officielle du terrain. Ceci est conforme à la loi fédérale. Rejet du recours de l'administration fiscale cantonale.
  • Arrêt du 16 septembre 2019 (2C_511/2017) : évaluation officielle à partir de 2011 (Berne) ; voir l'arrêt précédent 2C_510/2017, mais avec compensation des parties pour les contribuables tels qu'ils étaient représentés dans la période fiscale 2011.
  • Arrêt du 20 septembre 2019 (2C_152/2019) : Si un marchand de biens immobiliers intercantonal ou une entreprise générale de construction intercantonale vend un bien immobilier situé dans un canton où il a un établissement stable, la plus-value doit également être attribuée exclusivement au canton où il est situé. Le Tribunal fédéral le justifie par le fait que, notamment, même avec ces plus-values, il faut partir du principe que dans les cantons à système moniste, il y aura des parts de départs qui, en raison de lacunes fiscales, ne pourront être couvertes par aucun canton si un transfert devait être effectué sur la base de quotas (E. 8.1.). Dans le canton d'implantation, une déduction doit être effectuée pour une partie des frais généraux. Dans cette constellation également, les principes développés pour le forfait de l'agent foncier sont appliqués (E. 8.2).
  • Arrêt du 25 septembre 2019 (2C_648/2018) : Impôt sur les gains immobiliers (St. Gallen) ; un délai d'un an pour le remplacement anticipé sans possibilité de prolongation dans des cas exceptionnels justifiés est conforme à l'article 12, paragraphe 3, point E, de la loi sur l'impôt sur les gains immobiliers (E. 5)
  • Arrêt du 30 septembre 2019 (2C_1127/2018) : taxe à l'importation, périodes fiscales 2009 - 2014 ; intérêts sur les taxes à l'importation perçues à tort par la suite. La Cour suprême fédérale conclut que la plaignante n'est pas en droit de réclamer des intérêts sur la rémunération pour la simple raison qu'elle n'a jamais eu de demande de remboursement de taxes à l'importation payées illégalement. Le plaignant avait pu réclamer l'intégralité des taxes à l'importation en vertu de son droit à déduire la taxe en amont. Ni l'AFC ni l'ALE n'exigent une annulation.
  • Arrêt du 2 octobre 2019 (2C_130/2019) : Impôt fédéral direct et taxes étatiques et communales 2009 (Valais) ; "Au cours de la période d'imposition 2009, les plaignants (pour autant que cela soit intéressant ici) ont reçu en complément de leur patrimoine la somme de Fr. 80 000,00 et la servitude concernant la place de parking sur la propriété de E. Au cours de cette période fiscale, ils peuvent avoir subi une perte d'actifs correspondante dans la mesure où les plaignants se sont engagés à retirer l'action en exécution forcée et à créer une servitude sur leur propriété (concernant la tolérance de la construction sur la parcelle de terrain de E.). Ainsi, il semble concevable en principe qu'il y ait un échange d'actifs, c'est-à-dire qu'il y ait un manque d'accès aux actifs nets, ce qui est indispensable pour l'imposition des revenus" (E. 4.2). L'engagement de l'obligation de retirer la mesure d'exécution n'aurait pas entraîné un transfert d'actifs si la valeur des biens du plaignant n'avait pas été diminuée par la violation de l'interdiction de construire précédemment commise par son cocontractant E. Par conséquent, il était contesté qu'en l'espèce, il y ait eu une réduction de la valeur du terrain en raison des bâtiments illégalement érigés. La Cour suprême fédérale a rejeté cette demande en se référant aux conclusions de fait de la juridiction inférieure (E. 5). Rejet de l'appel du contribuable.
  • Arrêt du 2 octobre 2019 (2C_972/2018) : impôt fédéral direct et impôts des états et des communes 2010 et 2011 (Zurich) ; principe de la périodicité. Pour être prise en compte à des fins fiscales, une radiation doit être effectuée au plus tard lorsqu'il faut supposer de bonne foi que la créance est devenue irrécouvrable. L'amortissement de droit commercial des créances de la filiale (redevances de franchise pour l'utilisation de brevets) est contraire au principe de périodicité du droit fiscal, d'autant plus que la société mère était consciente des difficultés financières de son partenaire contractuel et devait donc être consciente de l'inutilité de la créance avant même les périodes fiscales au cours desquelles l'amortissement a eu lieu. Rejet de la plainte des contribuables.
  • Arrêt du 3 octobre 2019 (2C_509/2019) : Impôt fédéral direct et impôts étatiques et communaux 2004-2007 (Berne) ; impôts supplémentaires ; levée de la suspension de la procédure fiscale complémentaire, alors que la procédure fiscale pénale était encore pendante devant le Tribunal administratif et, plus tard, devant le Tribunal fédéral ; la suspension de la procédure refusée par les juridictions inférieures n'est pas contestable et le plaignant n'est pas en mesure de mener à bien sa plainte formelle En ce qui concerne le fond de l'affaire, le plaignant se plaint que la juridiction inférieure a eu en partie tort de supposer que la détermination de la demande de remboursement de l'impôt n'était pas justifiée par des raisons commerciales. Contrairement à l'avis du plaignant, la compensation de dépenses qui ne sont pas justifiées par des raisons commerciales, comme l'a confirmé le tribunal inférieur, n'est donc pas contestable en vertu du droit fédéral. Le recours est donc également non fondé sur le fond et doit être rejeté.
  • Arrêt du 3 octobre 2019 (2C_683/2018) : Impôt fédéral direct et impôts étatiques et communaux 2005-2007 (Berne) ; amendes fiscales ; l'objet du litige dans cette affaire est les amendes confirmées par l'instance inférieure pour la fraude fiscale achevée ; "En résumé, le recours s'avère partiellement fondé. La décision attaquée doit être annulée dans la mesure où elle confirme une amende fiscale basée sur la compensation des voyages aériens vers le Canada [...]. Pour le recalcul de l'amende pour l'année fiscale 2006, l'affaire doit être renvoyée à l'administration fiscale du canton de Berne". (E. 9) Le reste du recours est rejeté.
  • Arrêt du 11. Octobre 2019 (2C_171/2019) : Taxes d'État et municipales 2012 et 2013 (Zurich) ; On peut se demander si un cabinet dentaire sous la forme d'une SA doit être traité de manière transparente d'un point de vue fiscal en raison de l'absence d'une autorisation cantonale d'exercer en vertu du droit de la santé et si les plaignants ont été obligés, sur la base de leur obligation de collaboration en vertu du droit fiscal en raison de leur affiliation économique, d'établir une comptabilité appropriée pour leur activité dentaire indépendante, sinon le bureau des impôts de Zurich est autorisé, à sa discrétion, à procéder à une compensation sur la base des comptes annuels de la SA et à affecter (partiellement) les bénéfices qui y figurent aux revenus d'une activité indépendante. Selon le Tribunal fédéral suisse, en pratique, l'appréciation de la relation fiscale entre l'actionnaire et sa société anonyme doit se fonder sur le principe de la liberté de l'assujetti de déterminer la forme de son obligation fiscale en tant que sortie de la liberté contractuelle de droit civil. Si les limites de la liberté de conception sont dépassées, l'existence d'une évasion fiscale doit être examinée. Une fraude fiscale a été refusée par la Cour fédérale. En outre, il n'appartient pas au bureau des impôts de mettre en œuvre les dispositions sanitaires par le biais de l'impôt. Le Tribunal fédéral conclut que dans le canton de Zurich, l'assujettissement à l'impôt n'était pas limité en raison de l'absence d'activité indépendante dans le cadre des travaux dentaires. Approbation de la plainte des contribuables.

Décisions de non-comparution / plaintes irrecevables :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.