Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaines 22 - 2019)

Aperçu des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 27 mai au 2 juin 2019.

Arrêt du 6 mai 2019 (2C_249/2019) : Impôt fédéral direct et impôt des Länder et des communes 2011-2012 (Appenzell Rhodes-Extérieures) ; Activité agricole lucrative ; Force juridique de l'imposition périodique ; le recours est rejeté.

Arrêt du 6 mai 2019 (2C_277/2018) : impôt d'État et municipal 2011 (Zurich) ; plainte pour violation du droit d'être entendu ; détermination de la valeur fiscale des participations dans une société anonyme (personnelle) ; existence de revenus extraordinaires ; la plainte est rejetée.

Arrêt du 10 avril 2019 (1C_315/2018, 1C_316/2018, 1C_329/2018, 1C_331/2018, 1C_335/2018, 1C_337/2018, 1C_339/2018, 1C_347/2018) Référendum du 28 février 2016 sur l'initiative populaire "Pour le mariage et la famille - contre la peine de mort" ; plaintes contre les décisions du gouvernement cantonal de Zurich du 27 juin 2018, du gouvernement cantonal de Soleure du 25 juin 2018, du gouvernement cantonal de Bâle-Campagne du 28 juin 2018, du gouvernement cantonal d'Argovie du 27 juin 2018, du gouvernement cantonal de Bâle-Campagne du 28 juin 2018, du gouvernement cantonal d'Argovie du 27 juin 2018 et du gouvernement cantonal de Bâle-Campagne du 28 juin 2018 juin 2018, le Conseil de gouvernement du canton de Berne le 27 juin 2018, le Conseil de gouvernement du canton de Zoug le 26 juin 2018 et le Conseil d'État du canton du Valais le 28 juin 2018 ; les recours sont accueillis et les décisions contestées des Conseils de gouvernement des cantons de Zurich, Soleure, Bâle-Campagne, Argovie, Berne et Zoug et du Conseil d'État du canton du Valais sont annulées. Le référendum fédéral du 28 février 2016 sur l'initiative populaire "Pour le mariage et la famille - contre la peine de mort" est annulé ; cf. également notre contribution du 14 avril 2019 et la décision qui en découle. Un résumé détaillé suit.

Arrêt du 10 avril 2019 (1C_338/2018), publication officielle fournie : Référendum fédéral du 28 février 2016 sur l'initiative populaire du 5 novembre 2012 "Pour le mariage et la famille - contre la peine de mort" ; recours contre la décision du Conseil d'Etat vaudois du 27 juin 2018 ; le recours est recevable et la décision contestée est annulée ; le référendum du 28 février 2016 sur l'initiative populaire "Pour le mariage et la famille - contre la peine de mort" est annulé ; cf. également la décision précitée et notre contribution du 14 avril 2019. Un résumé détaillé suit.

Arrêt du 9 avril 2019 (2C_488/2017) : taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; période d'imposition 2011 ; vente de certificats de réduction d'émissions ; selon la pratique administrative de l'Administration fédérale des contributions (AFC) en vigueur jusqu'au 1er juillet 2010, la vente de droits d'émission (art. 2 al. 3 CO2 -G 2011) et les certificats de réduction d'émissions qui nous intéressent en l'espèce sont considérés comme un échange de services imposable ; toutefois, l'ALE a modifié son règlement administratif (Info TVA 04, "objet fiscal") à compter du 1er juillet 2010, de sorte que l'échange de ces certificats est exonéré de l'obligation objective de payer la TVA dans sa totalité (art. 21(2)(19)(e) MWSTG 2009) ; en l'espèce, il était contesté que le chiffre d'affaires de la vente des CER et VER et de la vente des forwards et options sur CER et VER soit imposable ou exonéré ; dans sa décision A-5769/2016 du 11 avril 2017 (cf. notre contribution du 23 avril 2017), le Tribunal administratif fédéral de première instance a considéré que "les CER et VER ne sont ni des titres [...] ni des titres intermédiés [...]. On ne peut pas non plus dire que les contrats d'achat de CER ou de VER constituent des produits dérivés [...]. Par conséquent, la vente de CER et de VER n'est pas couverte par l'article 21(2)(19)(e) de la loi sur la TVA de 2009 [...]. En ce qui concerne la vente de forwards et d'options basés sur une CER ou une VER, la FTA convient qu'il s'agit en fait de ventes de produits dérivés au sens de l'article 21(2)(19)(e) de la MWSTG 2009 [...]. En conséquence, le Tribunal administratif fédéral a rejeté l'affaire à la juridiction inférieure dans le sens des considérations pour la nouvelle détermination de la créance fiscale pour la période d'imposition 2011. L'ALE a déposé un recours contre cette décision auprès de la Cour suprême fédérale. Ce dernier devait examiner si le tribunal inférieur était parvenu à la conclusion, conformément au droit fédéral, que la vente de certificats de réduction des émissions de type CER et VER ne relevait pas de l'article 21(2)(19)(e) de la MWSTG 2009, raison pour laquelle les avantages sont imposables. Le traitement TVA de la vente de forwards et d'options sur les certificats de réduction d'émissions des deux types n'est plus contesté. Après un examen approfondi, le Tribunal fédéral a conclu que les certificats de réduction d'émissions ne sont pas couverts par les "valeurs mobilières" au sens de l'art. 21 al. 2 n° 19 lit. e LFVM 2009 et ne sont pas comparables au droit commercial classique "titres, valeurs mobilières et instruments dérivés", raison pour laquelle leur transfert - selon l'avis du Tribunal administratif fédéral - doit être qualifié de service imposable. Cela est également conforme à la législation de l'Union européenne sur la directive TVA. Par conséquent, l'appel de la FTA s'avère non fondé et est rejeté.

Arrêt du 1er mai 2019 (2C_1108/2018) : Impôts cantonaux 2013 (Tessin) ; le refus de la déduction cantonale pour enfants scolarisés n'était pas arbitraire ; rejet du recours du contribuable.

Arrêt du 9 mai 2019 (2C_389/2018) : impôt fédéral direct et impôt des Länder et des communes 2014 (Lucerne) ; refus d'une déduction des pertes en raison du commerce indépendant des titres ; l'activité de commerce professionnel des titres n'a pas été reconnue ; selon le Tribunal fédéral, l'arrêt attaqué "tient certainement compte du fait que tant le grand nombre de transactions effectuées en 2014 (88 au total, dont 77 avec un bénéfice, 11 avec une perte) que leur montant (environ 5,7 millions de francs suisses) en soi s'opposent à la gestion de fortune privée ou à un passe-temps ou un hobby. Néanmoins, dans son appréciation globale des éléments de preuve, le Tribunal cantonal a accordé, à juste titre, une importance encore plus grande au fait que l'activité financière exercée était déficitaire - comme elle l'a été chaque année au moins de 2000 à 2012 - ce qui exclut la caractéristique de rentabilité objective. (E. 3.2.) Le travail indépendant n'est donc pas non plus présent. "Si une activité n'apporte rien à long terme, cela indique clairement qu'il y a un manque de motivation subjective ou objective du profit. Les personnes qui ont réellement un emploi rémunéré seront généralement persuadées de la futilité de leur travail après des échecs professionnels persistants et y renonceront ensuite. S'il continue à le faire, on peut supposer que, d'un point de vue subjectif, d'autres motifs que l'objectif de profit sont déterminants. (E. 3.2.) Les objections du plaignant à cette proposition ne sont pas convaincantes. L'appel est rejeté.

Arrêt du 13 mai 2019 (2C_421/2018) : Impôt sur les gains immobiliers (Zurich) ; pour la détermination du gain immobilier comme étant la différence entre le produit de la vente et les coûts d'investissement (prix d'achat ou valeur de remplacement plus frais) dans le cas d'une acquisition faite il y a plus de 20 ans, le canton de Zurich prévoit une option pour le contribuable ; au lieu du prix d'achat comme valeur de remplacement, le contribuable peut créditer la valeur marchande du bien immobilier d'il y a vingt ans (E. 2.4.) ; en l'espèce, la prise en compte de la valeur marchande d'il y a vingt ans a eu pour conséquence (incontestable) que le gain de propriété était nettement inférieur au gain de propriété déterminé selon le droit commercial, et une partie considérable du gain de propriété selon le droit commercial est donc restée non imposée. Le plaignant ne reconnaît toutefois pas, selon l'avis du Tribunal fédéral, "que le fait de prendre la valeur vénale d'il y a 20 ans comme base de calcul du gain immobilier - bien qu'il ait un tel effet - ne constitue pas un privilège fiscal accordé par le canton de Zurich, mais se fonde simplement sur une valeur de substitution pour des raisons de praticabilité [...]. Par conséquent, dans le cas d'une société intercantonale telle que le plaignant, il est hors de question de déduire la partie d'un bénéfice immobilier qui n'est pas prise en compte de facto pour l'impôt sur les bénéfices immobiliers en raison de l'accent mis sur la valeur de substitution du bénéfice total déterminé aux fins de l'imposition des bénéfices et sur lequel se fonde l'exonération fiscale, dans la mesure où elle doit être attribuée au canton de Zurich [...], afin de déterminer le bénéfice immobilier imposable. (E. 3.3.1.) "En outre, le désavantage objecté par le plaignant doit être accepté comme conséquence de la priorité de l'exonération de l'impôt sur les bénéfices pour les sociétés intercantonales. La jurisprudence la plus récente du Tribunal fédéral, qui exclut la survenance de ce que l'on appelle les pertes de séparation dans les ventes immobilières intercantonales [...], repose sur le système du droit commercial du bénéfice qui est déterminant pour l'impôt sur le revenu et le bénéfice. Cela garantira qu'il n'y aura pas de perte de recettes, tout en respectant les exigences d'harmonisation [...]". (E.4.3.3.) Le recours est rejeté.

Décisions de ne pas intervenir / recours irrecevables