Aperçu des décisions de droit fiscal du Tribunal fédéral suisse publiées durant la semaine du 19 au 25 avril 2021.
- Arrêt du 15 mars 2021 (2C_703/2020) : Assistance administrative DTA (CH-IN). Dans une demande datée du 21 février 2012, l'administration fiscale indienne a soumis à l'AFC une demande d'assistance administrative concernant A. pour les périodes fiscales 2004 à 2012 et a désigné un compte à la Banque E. Elle a déclaré qu'il y avait des indications selon lesquelles A. avait des pouvoirs de signature pour ses comptes bancaires commerciaux. Trois questions se sont posées dans cette affaire : d'une part, on pouvait se demander si les copies du passeport et les informations sur H., le signataire autorisé du compte bancaire, devaient être transmises. Contrairement à l'instance inférieure, le Tribunal fédéral a répondu par l'affirmative au motif que l'identité de la personne autorisée à signer en tant que personne autorisée à disposer de la relation de compte bancaire peut être importante pour clarifier la situation fiscale. La transmission des copies de passeport des défendeurs B., C. et D. était également contestée. Le Tribunal fédéral l'a également confirmé, car B. est l'épouse de A., C. est une bonne amie de A. et D. est la mère de C., d'où l'existence de liens d'amitié et de famille étroits. Cette information est susceptible d'être importante. Le litige portait également sur la question de savoir si le "profil du client" devait être fourni. Ce point a également été affirmé, car il permet de tirer des conclusions sur les circonstances et les relations entre les bénéficiaires effectifs. Toutefois, les passages qui ne sont pas susceptibles d'être pertinents pour les années fiscales à partir de 2011 sont à noircir. La référence par la juridiction inférieure à l'incertitude qui peut exister quant à la propriété effective de A. n'est pas critiquable. Accueil partiel de l'appel de l'ALE.
- Arrêt du 12 avril 2021 (2C_684/2020) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2015 (Neuchâtel) : le litige en l'espèce consiste à déterminer si c'est à juste titre que le plaignant s'est vu refuser l'amortissement fiscalement efficace d'un goodwill activé en raison d'un mali de fusion. Dans le cas de l'absorption d'une filiale, l'amortissement fiscalement efficace du fonds de commerce capitalisé doit être refusé s'il existe une perte de fusion dite non authentique. Une fausse perte de fusion existe si les réserves cachées et le goodwill de l'entreprise acquise compensent la perte comptable de l'entreprise acquéreuse. Dans le cas présent, il y avait d'importantes réserves cachées dans les sociétés acquises qui compensaient la perte comptable de la société acquéreuse. En conséquence, l'amortissement du goodwill sur le bénéfice imposable a été refusé à juste titre. Rejet de l'appel du contribuable.
- Arrêt du 22 mars 2021 (2C_860/2019) : Règlement sur la taxe de séjour ; La version modifiée de l'art. 6 al. 2 du règlement sur la taxe de séjour de la commune de Bellwald (VS) du 13 juin 2019, qui se base sur le nombre de 31 nuitées pour l'évaluation du forfait annuel pour les appartements de vacances, ne viole pas le droit cantonal de manière arbitraire. En outre, la différenciation entre les hôtels et les appartements de vacances pour le montant de la taxe de séjour ne viole pas le principe de l'égalité des droits. Rejet de l'appel.
Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.
