Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaine 42)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 16 au 22 octobre 2017.

Arrêt du 21 septembre 2017 (2C_756/2017) : Impôt fédéral direct et impôts des Länder 2014 (Bâle-Ville) ; les objections tardives seront rejetées conformément à l'art. 133 al. 3 en liaison avec Art. 140 par. 4 et Art. 145 par. 2 DBG, les oppositions tardives ne seront prises en considération que si le contribuable peut prouver qu'il a été empêché de présenter l'opposition en temps voulu par son service militaire ou civil, une maladie, une absence du pays ou d'autres raisons substantielles (condition matérielle) et que l'opposition a été présentée dans les 30 jours suivant la levée des obstacles (condition formelle) ; la supposition erronée que des jours fériés ont prévalu dans la procédure de recours en matière d'impôts directs ne constitue pas un motif de restitution ; la juridiction inférieure n'a pas violé le droit fédéral en omettant de faire des déclarations dans les instructions sur les recours concernant l'applicabilité (ou non) des vacances judiciaires ; la question de savoir si les "vacances judiciaires" cantonales sont autorisées dans le domaine du droit fiscal harmonisé pourrait être laissée ouverte en l'espèce, d'autant plus que la loi sur l'administration de la justice constitutionnelle et administrative de Bâle-Ville ne prévoit pas de vacances judiciaires (§ 21 al. 2 VRPG/BS) ; rejet des plaintes, dans la mesure où elles ont été déposées.

Arrêt du 21 septembre 2017 (2C_1013/2016) : Demande de révision de l'ordonnance sur l'augmentation de la valeur locative imputée (Argovie) ; il a été répondu à la plainte en matière de droit public - en se référant à la pratique du Tribunal fédéral, selon laquelle les arrêts concernant des arrêtés ou des lois cantonales dont la contestation au niveau cantonal est possible pour une durée illimitée (en l'occurrence en vertu du § 70 al. 1 LRPG/AG), ne peut faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral que si la procédure cantonale de révision de la législation a été soulevée dans le "délai de recours ordinaire" de 30 jours après l'entrée en vigueur de l'acte législatif contesté - ce délai n'a pas été respecté ; La question de savoir si la juridiction inférieure, compte tenu de la pratique susmentionnée du Tribunal fédéral, était autorisée à fournir à son jugement les informations régulières sur les recours est laissée en suspens en l'espèce, d'autant plus que le plaignant aurait pu retirer son recours après avoir pris connaissance de la consultation du défendeur dans le cadre de la procédure devant le Tribunal fédéral et que le recours infructueux devant le Tribunal fédéral pouvait être pris en compte en renonçant à la facturation des frais de procédure ; les frais de justice imposés au plaignant par la juridiction inférieure ne peuvent être qualifiés d'arbitraires en raison de l'augmentation des dépenses, de la complexité du sujet et de la portée et de la structure différenciée du jugement motivé ; rejet de la plainte constitutionnelle subsidiaire contre la décision sur les frais de la juridiction inférieure.

Arrêt du 26 septembre 2017 (2C_86/2017, 2C_87/2017) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2009 (Berne) ; selon des arrêts du Tribunal fédéral, seules les prestations de nature principalement prévoyante sont couvertes par les compensations en capital similaires au sens de l'art. 17 al. 2 LDC ; la question de savoir si la prestation en capital versée dans ce cas est un revenu ordinaire d'une activité professionnelle au sens de l'art. 17 al. 1 DBG et est soumis au taux ordinaire de l'impôt sur le revenu, ou s'il s'agit d'une indemnité forfaitaire à caractère principalement préventif comme mentionné ci-dessus, qui est versée séparément et au taux privilégié conformément à l'art. 38 DBG, est à imposer sur la base des circonstances globales ; dans le cas de règlements en capital fondés sur une obligation contractuelle, les intentions des parties contractantes sont déterminantes ; dans le cas d'espèce, il y a un manque de caractère essentiellement préventif, d'autant plus que, entre les parties contractantes, l'avantage est systématiquement désigné comme une participation aux bénéfices et que la description de l'objet et le calcul du paiement laissent penser que le but principal du paiement en capital était de récompenser une fidélité de longue date à l'entreprise et que l'amélioration de la situation de la retraite doit être considérée comme un simple effet secondaire voulu ; rejet des réclamations.