Aperçu des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 27 août au 2 septembre 2018.

  • Arrêt du 9 août 2018 (2C_302/2018) : Taxes d'État et municipales 2011 (Argovie) ; le contribuable avait travaillé pendant de nombreuses années comme notaire indépendant et n'était soumis à aucune obligation de tenue de livres ou de comptabilité en vertu du droit commercial de l'époque, mais tenait volontairement une comptabilité. Avec la cessation de son activité notariale liée à l'âge, il a déclaré ses revenus d'activité indépendante dans la déclaration d'impôts correspondante de 2011 (il avait auparavant cessé d'exercer la profession de notaire, car selon lui, ces revenus seraient soumis à un impôt annuel distinct au cours de la période suivante, en même temps que les autres réserves latentes réalisées). Le Tribunal fédéral conclut que les travaux en cours doivent être compensés et comptabilisés avec les autres revenus de la période fiscale 2011 (la date de création des réserves latentes n'est plus pertinente dans les circonstances et l'argument concernant les "anciennes réserves" n'est pas non plus valable). L'appel est rejeté.
  • Arrêt du 10 août 2018 (2C_621/2018) : Taxe d'émission ; remise ; selon l'art. 83 lit. m LTF, un recours en matière de droit public concernant le report ou la remise de la taxe est irrecevable, sauf s'il existe une double condition. Cumulativement, une décision relative à l'impôt direct sur le revenu et les bénéfices et une question juridique d'importance fondamentale ou une affaire particulièrement importante sont nécessaires pour que les décisions de remise et/ou de report de l'impôt puissent également être contestées. Dans le cas présent, la première condition n'est pas remplie. Si le point de remise (question principale) n'est pas susceptible d'appel, une question accessoire telle que la question du montant des intérêts sur la rémunération ne peut faire l'objet d'un appel pour des raisons d'accessoires et d'unité de la procédure. La recevabilité du recours dépend du rapport juridique affecté dans la procédure au principal (E. 3.3.3). Le recours de la partie redevable de la taxe est rejeté dans la mesure où il est recevable.
  • Arrêt du 10 août 2018 (2C_705/2017) : Taxes d'Etat et municipales 2011 (Lucerne) ; La comptabilisation du bénéfice brut de 4 600 000 CHF résultant du contrat d'achat de biens immobiliers du 18 novembre 2011 dans la période ultérieure 2012 par le contribuable qui a vendu deux biens immobiliers s'avère être légale. L'acheteur a obtenu le droit de se retirer du contrat d'achat jusqu'au 23 janvier 2012. Il a été contesté que le droit de rétractation soit structuré comme une condition suspensive ou résolutoire. Tous deux conduisent à un état de suspens jusqu'à leur survenance, dont le droit fiscal doit tenir compte. En pratique, une créance soumise à une condition suspensive n'est réputée réalisée que lorsque la condition est remplie, alors qu'une créance soumise à une condition résolutoire nécessite une provision ou une correction de valeur en vertu du droit commercial jusqu'à ce que la situation pendante soit résolue (E. 3.3.2). L'interprétation de la formulation du contrat montre que le contrat de vente - malgré la formulation quelque peu malheureuse, qui ne fait cependant pas autorité en raison de l'art. 18 al. 1 CO - a été doté d'une condition suspensive par laquelle la transaction obligatoire non encore rendue opposable a été réalisée. Du 18 novembre 2011 au 23 janvier 2012, un état de suspens a prévalu, qui doit être pris en compte sur le plan fiscal. Par conséquent, la réalisation en droit fiscal n'a eu lieu qu'en 2012 (E. 3.3.5). Il est fait droit à la plainte des contribuables et l'affaire est renvoyée à l'autorité d'évaluation pour une nouvelle évaluation conformément aux considérations.
  • Arrêt du 2 août 2018 (2C_958/2016) : Impôt fédéral direct 2008-2012 ; Une modification du bilan par l'entreprise imposable au cours de la procédure d'évaluation n'est en principe autorisée que s'il apparaît que certaines inscriptions ont été faites dans une erreur excusable concernant les conséquences fiscales. En revanche, sont exclues les modifications du bilan avec lesquelles des changements de valeur sont effectués pour compenser les compensations dans la procédure d'évaluation ou qui sont faites uniquement pour des raisons d'économies d'impôt (E. 5.4). Dans ce cas, les modifications doivent être communiquées à l'administration fiscale par rapport aux documents présentés précédemment afin de pouvoir les reconstituer. La charge de la preuve que les nouveaux comptes annuels sont basés sur un transfert des comptes annuels initialement présentés qui ne peut être contesté du point de vue du droit commercial et fiscal incombe au contribuable (E. 5.5.3). Dans ce cas, le contribuable n'est pas en mesure de présenter de manière compréhensible les modifications ultérieures du bilan. La plainte du contribuable est rejetée dans la mesure où elle est recevable.
  • Arrêt du 8 août 2018 (2C_559/2018) : Irrecevabilité du recours ; rejet du recours du requérant pour insuffisance de motifs conformément à l'article 106, paragraphe 2, de l'ACSE. L'exception d'arbitraire au sens de l'art. 9 CSF exige que le requérant démontre dans quelle mesure l'application du droit procédural cantonal est arbitraire. D'autre part, il ne suffit pas de présenter les faits de l'affaire et d'interpréter le droit cantonal.
  • Arrêt du 8 août 2018 (2C_654/2017) : Assistance administrative (CDI Suisse - Russie) ; Dans le cadre de la présente demande, les auteurs ne fournissent aucune indication concrète que la présentation des faits par l'Etat requérant n'est pas susceptible de correspondre de manière prépondérante aux faits ; aucune question juridique d'importance fondamentale ; la plainte est rejetée.
  • Arrêt du 10 août 2018 (2C_644/2018) : Impôts d'Etat et communaux 2013 (Schaffhouse) ; refus de la demande du contribuable d'une déduction forfaitaire sur le revenu locatif brut de 91 200 CHF provenant de la maison double située hors du canton (dans le canton de Zurich). Au lieu de cela, une déduction effective d'un montant estimé à 2 000 CHF a été autorisée. Cela a été fait au motif que la déduction forfaitaire est exclue par la loi du canton de Schaffhouse si le revenu brut du loyer dépasse le seuil de 90 000 CHF. Conformément à l'interdiction de la double imposition intercantonale, les biens immobiliers extra-cantonaux sont soumis à la méthode d'exonération et le canton de Schaffhouse ne peut prendre en compte que les biens immobiliers aménagés situés dans le canton de Zurich pour déterminer le taux. Comme la déduction des frais d'entretien, d'exploitation et d'administration liés à la propriété est soumise à une certaine marge de manœuvre, il n'y a pas d'objection en vertu du droit d'harmonisation si un canton procède à la déduction forfaitaire et l'autre canton à la déduction effective pour le même bien immobilier (E. 2.3.3). L'appel du contribuable est rejeté.
  • Arrêt du 10 août 2018 (2C_84/2018) : Impôt fédéral direct et impôts des états et des communes 2011 et 2012 (Valais) ; remise d'impôt ; évaluation à discrétion. Les plaignants n'ont pas été en mesure de prouver qu'ils avaient rempli leurs obligations de coopération ou que l'évaluation était manifestement incorrecte. Rejet de la plainte des plaignants.
  • Arrêt du 2 août 2018 (2C_819/2017) : Assistance administrative (CDI Suisse - Inde) ; en principe, les demandes fondées sur des données d'origine criminelle peuvent également être satisfaites tant que l'Etat requérant ne les a pas achetées pour les utiliser ultérieurement dans le cadre d'une demande d'assistance administrative (E.4.) ; de l'avis du Tribunal fédéral, les données utilisées pour la demande d'assistance administrative n'ont pas été achetées aux fins d'une demande d'assistance administrative et aucun autre comportement déloyal de la part de l'Etat requérant n'est apparent ; la plainte s'avère globalement non fondée et est rejetée.
  • Arrêt du 6 août 2018 (2C_1043/2016) : Assistance administrative (CDI Suisse - USA) ; pas de violation du droit d'être entendu ; pas d'établissement arbitraire des faits ; pas de contournement de l'interdiction de la recherche disproportionnée de preuves (fishing expedition) ; le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
  • Arrêt du 6 août 2018 (2C_1044/2016) : Assistance administrative (CDI Suisse - USA) ; aucun vice de procédure qui entraînerait la nullité de la décision finale de l'ALE et le refus de l'assistance administrative ; le recours est rejeté dans la mesure où il doit en être tenu compte

Décisions de non-comparution / plaintes irrecevables :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.