Aperçu des décisions de droit fiscal du Tribunal administratif fédéral suisse publiées dans les semaines du 2 au 22 juillet 2018.

  • Arrêt du 2 juillet 2018 (A-713/2017) : Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; rémunération de la TVA du 1er janvier au 31 décembre 2012 ; la rémunération de la TVA en vertu de l'article 107, paragraphe 1, point b), de la loi sur la TVA de la GmbH (société à responsabilité limitée) établie en Allemagne (requérante) a été contestée. Rejet de la demande de rémunération de la plaignante, car les services de conseil en vie par téléphone ne devaient pas être attribués à la plaignante mais à une entreprise individuelle domiciliée en Suisse (avec laquelle la plaignante avait des relations d'affaires). Par conséquent, la représentation indirecte est exclue en vertu de l'article 20, paragraphe 3, de la loi sur la TVA (E. 3.3). La procédure de remboursement de la taxe en amont présuppose que le client étranger reçoit des services soumis à la TVA en Suisse, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce, puisque l'entreprise individuelle n'a pas fourni de services au plaignant mais à des tiers et qu'en l'absence de service au plaignant, elle n'aurait pas dû facturer la TVA. Selon la pratique administrative, un remboursement de la taxe en amont est exclu si le service a été facturé par erreur avec la TVA intérieure ou si aucune TVA intérieure n'aurait été due si le service ou le lieu de prestation avait été qualifié conformément à la loi (E. 2.6.2 et 3.4). Rejet de la plainte des contribuables.
  • Arrêt du 2 juillet 2018 (A-416/2017) : Retenue à la source (procédure de déclaration) ; la recevabilité de la procédure de déclaration pour les avantages non pécuniaires des périodes d'imposition 2010 et 2011 a été contestée Le plaignant avait versé des avantages non pécuniaires des périodes d'imposition 2010 et 2011 à l'actionnaire A, grand-parent détenu indirectement à 59 % (via deux autres sociétés du groupe), qu'il n'avait pas déclaré intégralement dans ses déclarations fiscales de 2010 et 2011. Au cours de chacune des deux périodes fiscales, le grand-parent actionnaire a déclaré 10 000 CHF de participations privées, bien qu'au cours de la période fiscale 2010, des paiements monétaires totalisant 41 600 CHF et au cours de la période fiscale 2011, des paiements monétaires totalisant 35 775 CHF aient été identifiés. Le plaignant a estimé que la déclaration correcte des prestations monétaires avait été faite et que des corrections purement arithmétiques conformément à la CS n° 40 de l'ALE n'entraîneraient pas encore la déchéance de la demande de restitution. Le Tribunal administratif fédéral a estimé qu'une correction purement arithmétique devait être rejetée, car les actions privées, qui sont toujours déclarées de la même manière, ne correspondraient pas aux avantages monétaires déterminés et décrits différemment et ne tenaient pas compte de changements significatifs (E. 5.3.1). La déchéance de la demande de restitution n'étant pas exclue, le Tribunal administratif fédéral, après l'instance inférieure, n'a approuvé la procédure de notification que pour les unités privées déclarées dans chaque cas à hauteur de 10 000 francs ; l'impôt anticipé plus les intérêts moratoires étaient dus sur les prestations monétaires restantes. Rejet de l'appel des contribuables.

Décisions du Tribunal administratif fédéral dans le domaine de l'assistance administrative :

  • Arrêt du 29 juin 2018 (A-5859/2017) : Assistance administrative (DTA Suisse - Pays-Bas) ; l'assistance administrative prévue pour la perception correcte de l'impôt néerlandais sur le revenu du plaignant sur la base de la DTA CH-NL a été contestée. Le plaignant a allégué que la FTA avait violé son droit d'être entendu en ne lui accordant pas un accès complet au dossier dans le cadre de la procédure en première instance. Le Tribunal administratif fédéral a confirmé la violation de l'obligation de fournir des indications sur la situation du dossier découlant du droit de consultation des dossiers, puisque l'AFC n'a pas informé le plaignant de l'inclusion des documents stockés uniquement sur la clé USB soumise à consultation. Toutefois, il a été remédié à cette lacune, puisque l'inspection publique des dossiers refusée à tort a été accordée rétroactivement et que le plaignant a eu la possibilité de faire des commentaires. Étant donné que le Tribunal administratif fédéral dispose d'une connaissance approfondie des questions de fait et de droit qui se posent, que le requérant dispose des mêmes droits de participation qu'avant l'ALE et qu'un rejet pour violation du droit d'être entendu entraînerait une paresse formaliste et des retards inutiles, il est en pratique nécessaire de s'abstenir d'un rejet à l'instance inférieure afin de remédier à cette carence. Cela s'applique quelle que soit la gravité de la déficience auditive (E. 5.1.2). Le Tribunal administratif fédéral a estimé que les autres arguments du requérant, à savoir que l'objet et le but fiscal de la demande n'étaient pas suffisamment définis, que le principe de subsidiarité n'était pas respecté et que la matérialité présumée n'était pas donnée, étaient insuffisamment étayés. Rejet de l'appel du contribuable.
  • Arrêt du 7 juin 2018 (A-2454/2017) : Assistance administrative (CDI Suisse - Inde) ; la fourniture de l'assistance administrative basée sur la CDI CH-Inde concernant la société X (plaignant) a été contestée. Pour des raisons exposées plus en détail dans la demande d'assistance administrative, le ministère indien des finances (MoF) a soupçonné la plaignante d'avoir blanchi son propre argent. Elle a déclaré que, bien que la procédure d'évaluation en Inde ait déjà été achevée et que la prescription soit également entrée en vigueur, des procédures pénales ont maintenant été engagées en vertu de la loi indienne sur l'impôt sur le revenu. Elle a fait valoir que les informations demandées étaient utiles dans le cadre de la procédure pénale ainsi que dans d'autres procédures concernant la loi sur l'impôt sur le revenu des Indiens. La FTA a conclu qu'elle fournirait une assistance administrative au ministère des finances dans la mesure demandée et la société a déposé un recours auprès du Tribunal administratif fédéral. Conformément aux considérations du Tribunal administratif fédéral, le DBA CH-IN contient deux dérogations importantes par rapport à l'accord OCDE-MA : d'une part, l'art. 26 DBA CH-IN fait référence au fait que l'assistance administrative n'est prévue que pour les impôts couverts par l'accord ; d'autre part, l'art. 2 DBA CH-IN exclut explicitement les impôts sur les intérêts et les pénalités du champ d'application de l'accord (E. 2.1.4.1). Ainsi, sur la base de l'art. 26 DBA CH-IN, aucune assistance administrative ne peut être fournie uniquement pour la poursuite du blanchiment d'argent et le ministère des finances doit être renvoyé à la voie de l'entraide internationale en matière pénale (E. 3.1). En outre, en réponse à une demande clairement formulée par l'ALE, le ministère des finances n'a pas été en mesure d'expliquer suffisamment pourquoi les informations étaient toujours importantes malgré la prescription et pour quelle procédure ultérieure les informations demandées seraient utilisées. Ainsi, aucune assistance administrative ne peut être fournie au ministère des finances (E. 3.8). Approbation de la plainte des contribuables. La décision a fait l'objet d'un appel devant la Cour suprême fédérale.

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.