Décisions du Tribunal fédéral suisse (semaine 46)

Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 13 au 19 novembre 2017.

Arrêt du 31 octobre 2017 (2C_908/2017) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2015 (Genève) ; révision ; dans le cas présent, il n'y avait pas de raison de révision ou elle aurait dû être invoquée devant l'instance inférieure.

Arrêt du 24 octobre 2017 (2C_571/2016, 2C_572/2016), publication officielle fournie : Impôt fédéral direct et taxes des Länder et des communes 2013 (Zurich) ; il était contesté que les contributions aux frais d'exécution que tous les salariés et employeurs soumis à la présente CCT doivent verser au plaignant en tant que cotisations à une association au sens de l'article 66.1 de la CCT devaient être considérées comme des cotisations. 1 DBG ; en ce qui concerne la qualification des versements à l'association, ce n'est pas la simple appartenance à l'association de droit civil qui est déterminante ; ce qui est déterminant, c'est que les cotisations ne sont pas des revenus générés par l'association elle-même, mais de l'argent qui provient des membres (de fait) afin que l'objectif de l'association puisse être poursuivi ; en l'espèce, seules les deux associations VZLS et SZV étaient membres de l'association du plaignant, mais pas les employés et les employeurs organisés dans ces associations ; puisque le terme "affiliation" est plus large en droit fiscal qu'en droit civil, mais les employés et les employeurs organisés dans ces associations et, en outre, les non-membres des deux associations doivent également être considérés comme des membres indirects du plaignant en raison de leur appartenance au secteur professionnel régi par la CCT ; les contributions aux frais d'exécution versées au plaignant par les employés et les employeurs soumis à la CCT sont donc considérées comme des cotisations d'affiliation i.S.v. Article 66 (1) DBG ; acceptation des plaintes.

Arrêt du 26 octobre 2017 (2C_814/2016, 2C_815/2016) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2006-2011 (Schaffhouse) ; le requérant a fait valoir qu'une valeur marchande inférieure à la valeur fiscale pour les biens loués serait très inhabituelle et - si la valeur fiscale d'un bien immobilier tombe en dessous de la valeur fiscale en raison d'un amortissement ordinaire - l'hypothèse inverse s'applique, à savoir que l'amortissement n'est pas de type commercial ; Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, un refus de reconnaître une dépréciation à des fins fiscales n'est justifié que s'il est établi que le taux de dépréciation est constamment trop élevé ou que le bien ne subira pas de dépréciation à long terme ; dans cette affaire, le Tribunal fédéral - se référant à la décision sur la valeur fiscale genevoise (ATF 132 I 175) - a déclaré que l'opinion du plaignant selon laquelle la valeur fiscale doit constituer la limite inférieure pour la réalisation d'un amortissement ordinaire au sens d'une présomption réelle va trop loin ; il aurait appartenu au plaignant d'affirmer et de prouver que les valeurs fiscales cantonales des immeubles sont généralement, dans une large mesure et de manière permanente, inférieures aux valeurs réelles des immeubles ou démontrer dans le cas d'espèce que l'amortissement ordinaire aboutit à une valeur comptable systématiquement beaucoup trop faible par rapport à la valeur du marché ; le plaignant aurait été libre de réfuter la présomption selon laquelle l'amortissement au taux normal est justifié pour des raisons commerciales ; en raison du fait que le contenu de l'amortissement dans la StHG et la DBG est identique, il est fait référence à ce qui précède en ce qui concerne les impôts cantonaux et communaux ; rejet des plaintes.

Arrêt du 5 octobre 2017 (2C_40/2017, 2C_41/2017), publication officielle fournie : Impôt fédéral direct et impôt du Land 2012 (Soleure) ; imposition séparée des réserves latentes résultant d'un abandon pratique (y compris la réintroduction de l'amortissement) à un taux réduit (art. 37b al. 1 première phrase DBG) si l'activité indépendante est définitivement abandonnée après l'âge de 55 ans ou en raison d'une incapacité de poursuivre pour cause d'invalidité. Dans la présente décision, on peut se demander si les conditions d'une imposition privilégiée au titre de l'article 37b DBG sont remplies. L'art. 37b DBG en liaison avec l'art. 1 LGBV lie l'imposition privilégiée des gains de liquidation à quatre conditions cumulatives : (1) apparition d'un handicap au sens de l'art. 8 ATSG ou de l'art. 4 IVG ; (2) cessation définitive de l'activité indépendante ; (3) lien de causalité entre le handicap et la cessation d'activité ; (4) première demande d'imposition privilégiée. En l'espèce, la troisième condition a été contestée, qui prévoit qu'il doit y avoir un lien de causalité entre le handicap et la cessation d'activité. L'Administration fiscale du canton de Soleure a estimé que "le lien de causalité entre le handicap et la cessation définitive des activités doit être plus restrictif que dans le cadre des principes généraux du droit de la responsabilité, en ce sens qu'un lien de causalité naturel et adéquat ne doit pas suffire. Selon l'Administration fiscale du canton de Soleure, la cessation de l'activité indépendante devrait plutôt intervenir immédiatement après le début de l'incapacité de travail ou au moins le plus tôt possible [...]. Un lien de causalité entre la cessation définitive de l'activité indépendante et l'invalidité existante doit être nié car la durée entre le début de l'invalidité et la cessation définitive de l'activité indépendante augmente. Selon le Tribunal fédéral, l'art. 37b LDA ne permet pas de déduire que la naissance de la nullité et la cessation de l'activité doivent se succéder en temps utile. L'"interprétation de l'art. 37b DBG [...], selon laquelle l'application de la norme peut être refusée en niant le lien de causalité après un certain temps, ne trouve donc aucun appui sous des aspects grammaticaux, historiques ou téléologiques et ne sert pas non plus à combattre les abus. Une proximité temporelle entre le début de l'invalidité et la cessation définitive de l'activité n'est pas nécessaire. "L'art. 37b DBG et l'art. 1 LGBV n'imposent pas de conditions plus strictes en matière de causalité que celles résultant des principes généraux du droit de la responsabilité". Il est fait droit au recours et l'arrêt attaqué est annulé.

Arrêt du 26 octobre 2017 (2C_896/2017) : Taxes d'État et municipales 1999/2000 (Schaffhouse) ; recours ; le droit de recours a été supprimé dans le cas présent, raison pour laquelle la demande de recours n'a pas pu être acceptée ; caractère manifestement non fondé du recours ; rejet du recours.

Arrêt du 31 octobre 2017 (2C_645/2017) : Taxes d'État et municipales 2014 (Argovie) ; non-respect du délai d'opposition ; les certificats médicaux déposés ultérieurement dans la loi devaient être rejetés comme une nouveauté "authentique" irrecevable de la loi ; caractère manifestement non fondé du recours ; rejet du recours

Arrêt du 24 octobre 2017 (2C_558/2016, 2C_559/2016) : Impôt fédéral direct et impôts des états et des communes 2014 (Zurich) ; équipement d'un bien immobilier avec des clôtures de protection contre les martres ; frais d'entretien déductibles ou dépenses de plus-value ; l'investissement concernant les clôtures de protection contre les martres a entraîné une plus-value de l'installation du toit, qui est désormais protégée, ou de l'ensemble du bien immobilier ; pas de qualification de frais d'entretien au sens de l'art. 32 al. 2 LFD ; les réclamations du Bureau cantonal des impôts de Zurich sont approuvées

Arrêt du 27 octobre 2017 (2C_166/2016) : TVA ; travaux de démolition d'une propriété - droit de déduire la taxe en amont. L'exclusion du droit à déduction de la taxe en amont en vertu de l'article 29, paragraphe 1, de la loi sur la TVA est une exception explicite au principe de l'article 28, paragraphe 1, de la loi sur la TVA, selon lequel un assujetti est autorisé à déduire la taxe en amont dans le cadre de ses activités commerciales. La présente affaire concerne la démolition d'un bâtiment d'exploitation qui, auparavant, était incontestablement destiné à générer un chiffre d'affaires assujetti à la TVA et qui ne sera plus nécessaire à l'avenir. Il convient de noter que les travaux de démolition impliquent généralement le nettoyage du sol et l'élimination d'autres immissions dues à l'utilisation antérieure de la propriété. Pour autant qu'elles ne soient pas exercées par un nouveau propriétaire, ces activités sont indépendantes de toute utilisation ultérieure du bien et ne sont donc pas considérées comme étant utilisées pour la fourniture de services ultérieurs. Par conséquent, les travaux de démolition peuvent être qualifiés indépendamment des autres considérations commerciales du contribuable. Cela rend les corrections ultérieures inutiles si le nouveau bâtiment doit être utilisé à une autre fin que celle prévue à l'origine. Toutefois, en cas de changement de propriétaire, c'est l'utilisation future prévue qui sera déterminante.

Arrêt du 2 novembre 2017 (2C_1018/2015, 2C_1019/2015) : Impôt fédéral direct et taxes d'État et municipales 2004 - 2005 (Genève) ; faits de l'affaire : La société en question est une société anonyme qui est un commanditaire dans une société de personnes à Chypre. Pour les périodes fiscales 2003 et 2004, les autorités fiscales n'ont pris en compte que les revenus de la société de personnes pour déterminer le taux. Lors de l'évaluation de 2005, les autorités fiscales ont réclamé des revenus supplémentaires de la société de personnes et ont ensuite révoqué son caractère d'établissement stable. Ce n'est qu'en 2012 que l'administration fiscale a engagé une procédure après impôt pour les périodes 2004, 2005, 2009 et 2010. Sur les considérations : L'évaluation est le moment décisif pour déterminer quels faits et preuves au sens de l'article 151 DBG étaient (ou non) connus de l'administration fiscale. En ce qui concerne la période fiscale 2005, l'administration aurait déjà dû demander plus d'informations sur le "partenariat" à ce stade, c'est pourquoi l'ouverture d'une procédure après impôt en 2012 n'est pas autorisée. En ce qui concerne la période d'imposition 2004, la situation est toutefois différente : L'AG n'a pas du tout mentionné la participation dans le "Partenariat", c'est pourquoi les autorités fiscales n'ont pas pu demander plus d'informations. Par conséquent, l'ouverture d'une procédure après impôt est autorisée pendant cette période. En raison du manque de substance à Chypre, les autorités fiscales estiment que les revenus du partenariat auraient dû être imposés en Suisse. De plus, comme il s'agit d'une société de personnes, la société anonyme suisse ne peut pas demander la déduction pour participation. Le comportement de l'AG à évaluer constitue une fraude fiscale au sens de l'article 181 en liaison avec l'article 175 DBG pour la période fiscale 2004. [La fraude fiscale au sens de l'article 186 DBG n'était pas à l'ordre du jour].