Aperçu des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 25 novembre au 1er décembre 2019.

  • Arrêt du 5 novembre 2019 (2C_285/2018) : taxes d'État et municipales 2013 (Thurgovie) ; bénéfices excédentaires d'une société immobilière selon KS 27 SSK. Alors que la Kt AG répartit les pertes proportionnellement aux autres cantons, la Kt TG les attribue d'abord au domicile fiscal principal (HSD). Il convient d'éviter autant que possible de mélanger les méthodes. Ainsi, les pertes doivent être compensées en premier lieu par les bénéfices du HSD. Ce n'est que si la perte totale est supérieure au bénéfice de la HSD que l'excédent est réparti proportionnellement aux bénéfices des autres cantons. Le recours contre le canton de Thurgovie est rejeté. Le cas est renvoyé à l'administration fiscale du canton d'Argovie pour réévaluation selon les considérations exposées ci-dessus.
  • Jugement du 6 novembre 2019 (2C_484/2019) : Impôts directs fédéraux, cantonaux et communaux 2004-2010 (Vaud) ; le tribunal de première instance a qualifié à juste titre de paiement en nature la comptabilisation des frais de véhicule imputables à la vie privée de l'actionnaire individuel ou des personnes qui lui sont étroitement liées. La répartition schématique des coûts entre les dépenses privées et les dépenses professionnelles est également irréprochable compte tenu de la comptabilité incorrecte de l'entreprise. Toutefois, sur un point concernant la période fiscale 2006, une reformatio in peius a été effectuée sans consultation préalable des contribuables. Cela constitue une atteinte au droit d'être entendu et ne peut être justifié sur la base du principe de périodicité par le fait qu'une amélioration a été apportée sur toutes les périodes fiscales litigieuses. Acceptation partielle de la plainte des contribuables.
  • Arrêt du 11 novembre 2019 (2C_383/2019) : Impôts directs fédéraux, cantonaux et communaux 2009 (Jura) ; les contribuables avaient déposé leur déclaration d'impôt après un rappel à l'ordre, à la suite de quoi l'administration fiscale a annoncé une imposition discrétionnaire, qui a eu lieu plus de deux ans plus tard Selon la formulation, l'art. 130 al. 2 DBG prévoit deux raisons alternatives pour lesquelles une appréciation discrétionnaire peut être prévue (violation d'une obligation après un rappel ou faits peu clairs). Toutefois, une évaluation discrétionnaire ne doit être effectuée que si, malgré une enquête de l'autorité fiscale, les faits de l'affaire n'ont pas pu être suffisamment clarifiés et qu'il subsiste donc une incertitude qui empêche l'administration fiscale d'effectuer l'évaluation de manière complète et correcte. En d'autres termes, le fait que le contribuable ait manqué à ses obligations procédurales ne confère pas le droit à une appréciation discrétionnaire si l'administration fiscale a également pu déterminer d'office tous les éléments pertinents pour l'imposition. Rejet du recours de l'administration fiscale.
  • Arrêt du 11 novembre 2019 (2C_633/2019) : impôt cantonal (Tessin et Lucerne) ; double imposition intercantonale ; lieu de direction effective d'une société. En l'espèce, le plaignant est une société ayant son siège statutaire dans le canton de Lucerne, qui gère des participations et des biens immobiliers dans toute la Suisse. Le seul membre du conseil d'administration ou directeur général de la société réside dans le canton du Tessin. Tant l'administration fiscale du canton du Tessin que celle du canton de Lucerne ont affirmé l'existence d'une obligation fiscale illimitée de la société concernée dans leur propre juridiction fiscale. Le plaignant a ensuite contesté l'existence d'une obligation fiscale illimitée dans le canton du Tessin jusqu'à la Cour suprême fédérale. Le BGer a rejeté le recours des contribuables au motif que le lieu de l'administration effective était le Tessin. Dans le canton de Lucerne, en revanche, l'entreprise n'a qu'un siège formel, puisqu'elle n'utilise évidemment pas certains de ses locaux et n'emploie ni ne déploie de personnel. Le siège statutaire n'est pas adapté à la situation réelle et semble donc artificiel. Rejet de la plainte du contribuable.
  • Arrêts du 12 novembre 2019 (2C_526/2019, 2C_531/2019, 2C_532/2019, 2C_533/2019) ; impôts étatiques et communaux du canton de Vaud et impôts fédéraux directs 2004-2011 ; procédure d'imposition après impôt et de pénalité pour ventes non reconnues contre la société et l'actionnaire unique. Une combinaison de procédures après impôt et de pénalités fiscales à l'encontre de la société et de l'actionnaire unique n'est pas justifiée. Pas de violation des droits ni de détermination manifestement incorrecte des faits. Aucun délai de prescription pour l'évasion fiscale. La Cour suprême fédérale rappelle que les amendes pour évasion fiscale auraient dû en fait être examinées d'office par le tribunal inférieur et n'auraient pas dû être simplement confirmées. Néanmoins, confirmation, car non contestée devant le tribunal fédéral.
  • Arrêt du 1er octobre 2019 (2C_411/2019) : Taxe de raccordement à l'égout (canton de Soleure) ; des accords antérieurs n'accordaient pas au requérant le droit de recevoir gratuitement les eaux usées à traiter pour les bâtiments nouvellement construits, de sorte que l'imposition d'une taxe de raccordement à l'égout ne viole pas le principe de confiance légitime et ne constitue pas une atteinte aux droits acquis. En outre, la redevance de raccordement ne semble pas être si élevée que le principe d'équivalence justifierait une intervention dans le barème des redevances réglementaires. Rejet de l'appel du requérant.
  • Arrêt du 6 novembre 2019 (2F_25/2019) : rétablissement des délais ; présentation tardive des documents juridiques comme preuves devant le Tribunal fédéral ; recours manifestement insuffisamment motivé ; les ordres de réacheminement à l'attention de la Poste (sous forme de retenue du courrier) ne sont pas susceptibles de prolonger le délai de sept jours pour la collecte postale ordinaire. Une réclamation tardive ne peut être acceptée que si le contribuable prouve que lui-même ou son représentant a été empêché de l'introduire à temps sans qu'il y ait eu faute de sa part (condition matérielle) et que le recours a été introduit dans les 30 jours suivant la cessation des obstacles (condition formelle). La preuve d'une maladie suffisamment grave doit être fournie par un certificat médical significatif. La demande de restitutio in integrum est rejetée. Le recours est rejeté dans la mesure où il doit être accueilli.
  • Arrêt du 11 novembre 2019 (2C_257/2018, 2C_308/2018) : Impôt fédéral direct et impôts locaux et d'État 2001-2007 (Schwyz) ; fraude fiscale à la fin de la période imposable ; Toute personne qui, en tant qu'assujetti, fait intentionnellement ou par négligence omettre à tort une évaluation ou fait en sorte qu'une évaluation finale soit incomplète remplit l'exigence de fraude fiscale à la fin de la période imposable. Les faits d'évasion fiscale (possible) intentionnelle sont réunis si une entreprise comptabilise des paiements injustifiés (à l'étranger) comme des dépenses et n'enregistre pas de revenus (vente de véhicules), car ce comportement n'entraîne directement aucune imposition ou une sous-imposition. Dans le cas présent, l'actionnaire a éludé les impôts avec effet pour la société (réduction d'impôt). Dans le cas présent, les revenus de l'actionnaire provenant des commissions de courtage d'hypothèques ne peuvent pas être inclus dans l'évaluation de l'amende fiscale. La plainte des contribuables est partiellement acceptée. Le jugement du tribunal administratif du canton de Schwyz est annulé et l'affaire relative à la nouvelle détermination des amendes fiscales est rejetée. Les plaintes de l'administration et de l'administration fiscale du canton de Schwyz sont rejetées.
  • Arrêt du 11 novembre 2019 (2C_1067/2017) : impôt fédéral direct et impôts des Länder et des communes 2001-2007 (Schwyz) ; procédure après impôt concernant les décisions précédentes 2C_257/2018, 2C_308/2018 (procédure pénale fiscale). Il n'est pas contestable en droit fédéral que les intérêts moratoires sur l'impôt ultérieur aient été pris en compte dans la période d'imposition de l'imposition ultérieure (modèle Soleure) au lieu de la période initiale concernée par l'imposition ultérieure (modèle Genève). La prescription intervenue (périodes fiscales 2002 et 2003) doit être prise en compte d'office au niveau du droit matériel ; sur ce point, le recours est accueilli. En outre, des commissions de courtage d'environ 24 000 CHF ont été compensées à tort, car en l'espèce, il ne pouvait y avoir dès le départ d'activité concurrente de l'actionnaire unique exerçant une activité indépendante ; à cet égard, le recours doit être accueilli. Pour le reste, le recours est non fondé et doit être rejeté.
  • Arrêt du 11 novembre 2019 (2C_32/2018, 2C_35/2018) : impôt fédéral direct et impôts des états et des communes 2001 - 2004 (Schwyz) ; impôt supplémentaire et fraude fiscale achevée. Le droit de fixer le montant après impôt expire 15 ans après la fin de la période fiscale à laquelle il se rapporte. Les poursuites pour évasion fiscale terminée expirent dix ans après la fin de la période fiscale pour laquelle le contribuable n'a pas été évalué ou l'a été de manière incomplète. L'action des autorités cantonales en vertu du droit de la preuve n'entraîne pas l'annulation de la décision contestée. La plainte du contribuable est partiellement accueillie. La décision du tribunal administratif du canton de Schwyz est annulée en ce qui concerne les impôts supplémentaires pour les périodes fiscales 2002 et 2003. Pour le reste, les plaintes de l'administration et de l'administration fiscale du canton de Schwyz sont rejetées.
  • Arrêt du 30 octobre 2019 (2C_551/2019) : impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2004-2007 (Berne) ; impôts supplémentaires ; le tribunal de première instance a omis, à juste titre, de reconnaître comme liés à l'entreprise les frais de location payés par une société détenue par le contribuable à sa société sœur et a donc, en appliquant la théorie triangulaire, accepté un paiement en nature au contribuable ; rejet du recours du contribuable
  • Arrêt du 18 novembre 2019 (2C_872/2019) : impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2008 (canton du Tessin) ; remise d'impôt ; violation du droit d'être entendu et de l'obligation de motivation de l'administration fiscale ; plainte en matière de droit public ; plainte constitutionnelle subsidiaire. Le plaignant s'est vu refuser l'allégement fiscal pour l'année 2018. Par conséquent, la requérante invoque une violation du droit à un procès équitable et de l'obligation de motivation de l'administration fiscale jusqu'au Tribunal fédéral. Étant donné que les conséquences du refus de la remise d'impôt, c'est-à-dire le paiement des impôts, ne constituent pas une question juridique d'importance fondamentale au sens de l'article 87 lit. m LTF, l'ACSE conclut que le recours n'est pas recevable en matière publique. Il était également douteux que la plainte du plaignant fasse l'objet d'une plainte constitutionnelle subsidiaire. La Cour fédérale de justice a rejeté la plainte constitutionnelle subsidiaire au motif qu'elle ne pouvait pas appliquer la loi d'office parce que les exigences de l'article 106, paragraphe 2, de la Cour fédérale de justice n'étaient pas remplies : La requérante n'a pas invoqué et étayé de manière suffisante dans sa plainte un moyen de violation des droits fondamentaux et du droit cantonal et intercantonal ; rejet de la plainte des contribuables.

Décisions de non-comparution / plaintes irrecevables :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.