Aperçu des arrêts du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiés dans la semaine du 4 au 10 octobre 2021.
- Arrêt du 22 septembre 2021 (2C_353/2020) : Taxe de séjour pour 2018 (Valais) ; La perception d'une taxe de séjour forfaitaire basée sur une moyenne de 50 nuitées par année dans des résidences secondaires ne viole pas le principe de l'égalité de traitement et n'est pas arbitraire. Rejet de la plainte du contribuable.
- Arrêt du 25 août 2021 (2C_868/2020) : Impôt fédéral direct et impôts étatiques et communaux 2014-2015 (Zurich) ; Après impôt ; Les époux contribuables ont fait valoir un rachat dans la caisse de pension dans leur déclaration d'impôt 2014 afin de réduire l'impôt. Ils ont remis la déclaration d'impôt à l'administration fiscale du canton de Zurich le 4 janvier 2016. Le 30 juin 2015, la caisse de pension a versé un règlement en capital, que le bureau des impôts a évalué séparément le 6 octobre 2015. Le 21 décembre 2016, la déclaration fiscale 2015 a été reçue par l'autorité d'évaluation. La prestation forfaitaire versée a été déclarée dans ce document. Le 22 juin 2017, les époux ont été évalués pour la période fiscale 2014, la déduction pour le rachat dans la caisse de pension étant accordée. Le 13 avril 2018, l'Office cantonal des impôts a corrigé la décision de taxation de 2014 et a révoqué la déduction pour le rachat dans la caisse de pension, car le délai de conservation de trois ans de l'art. 79b al. 3 LPP avait été violé. En outre, l'Office a ouvert une procédure fiscale subséquente pour les périodes fiscales 2014 et 2015. Ce qui était en litige et à examiner était de savoir si la prestation en capital versée constituait un fait nouveau (art. 151 al. 1 DBG). Selon le Tribunal fédéral, la déclaration d'impôt 2014 contenait objectivement une fausse déclaration en ce que le versement de la rente a été revendiqué de manière injustifiée comme déduction malgré la violation du délai de conservation de l'art. 79b al. 3 LPP. En même temps, la déduction réclamée à tort ne constituait pas une fausse déclaration si évidente qu'elle aurait dû être remarquée par l'autorité d'évaluation au cours de la procédure d'évaluation ordinaire. Cela n'aurait été le cas que si les plaignants avaient signalé dans la déclaration d'impôt 2014 - par exemple sous la rubrique "Remarques" - que le règlement forfaitaire avait déjà été versé et évalué au moment du dépôt de la déclaration d'impôt. L'autorité fiscale n'avait donc pas violé son devoir de diligence (art. 153 al. 3 en relation avec l'art. 130 al. 1 de la loi fédérale sur les impôts) et avait donc présumé à juste titre un "fait nouveau". Rejet de l'appel des époux contribuables.
- Arrêt du 22 septembre 2021 (2C_1043/2020) : taxe de concession ; approbation du recours du (prétendu) débiteur fiscal.
Non-occurrence / assistance administrative :
- Arrêt du 13 septembre 2021 (2C_650/2021) : Assistance administrative DTA CH-IN ; rejet.
- Arrêt du 13 septembre 2021 (2C_651/2021) : Entraide administrative CDI CH-FR; Non-entrée en matière.
- Arrêt du 21 septembre 2021 (2C_675/2021) : Impôts cantonaux et communaux, impôt fédéral direct (Genève) ; rejet.
- Arrêt du 21 septembre 2021 (2C_344/2021) : taxe de raccordement à l'eau ; non-admission.
- Arrêt du 13 septembre 2021 (2C_602/2021) : Staats- und Gemeindesteuern und Direkte Bundessteuer 2018 (Solothurn) ; Nichteintreten.
- Arrêt du 27 septembre 2021 (2C_607/2021) : Impôts étatiques et communaux, évaluation officielle dès la période fiscale 2020 (Berne) ; Rejeté.
- Arrêt du 27 septembre 2021 (2C_745/2021) : Staats- und Gemeindesteuern und Direkte Bundessteuer 2016 (Zurich) ; Nichteintreten.
Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.
