Aperçu des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 30 septembre au 6 octobre 2019.

  • Arrêt du 12 septembre 2019 (2C_418/2019) : Retenue à la source 2016 (Thurgovie) ; La question se pose de savoir si l'administration fiscale ne peut plus récupérer la retenue à la source rétroactivement à partir du 1er janvier 2014 ou seulement lorsqu'elle entre en vigueur le 1er janvier 2019 dans les conditions de l'article 23, paragraphe 2, de la VStG, même dans le cadre d'une décision de remboursement fondée sur un ordre de réduction en vertu de l'article 58, paragraphe 1, de la VStG. L'article 23, paragraphe 2, de la VStG s'applique également dans ce cas à titre transitoire, puisque la créance à évaluer est née après le 1er janvier 2014, l'article 23, paragraphe 2, de la VStG en liaison avec L'article 70d de la loi sur les services financiers est entré en vigueur pendant la procédure de recours en cours et la restitution n'a donc pas été évaluée légalement. Approbation de la plainte des plaignants.
  • Arrêt du 17 septembre 2019 (2C_965/2018) : remboursement d'une retenue à la source en 2013 (Tessin) ; les contribuables ont été évalués sur une base discrétionnaire après des rappels et des amendes pour violation des obligations procédurales L'évaluation discrétionnaire a "croisé" avec la déclaration d'impôt des contribuables qui l'ont néanmoins présentée. La déclaration d'impôt a été acceptée en tant qu'objection. Une question controversée était le remboursement de la retenue à la source pour un dividende dû en 2013. La LSCNT n'est applicable qu'aux situations à partir du 1er janvier 2014 et ne doit pas être examinée ici. Le dividende a été compensé dans le cadre d'une évaluation discrétionnaire, ce qui a fait perdre le remboursement de la retenue à la source. Le fait de soumettre une déclaration d'impôt pratiquement en même temps que l'évaluation discrétionnaire ne change rien à cette situation, car les contribuables ont manqué tous les délais fixés pour la bonne déclaration.
  • Arrêté du 9 septembre 2019 (2C_187/2019) : Impôt fédéral direct et impôt cantonal et communal 2014 (Valais), Selon l'art. 26 al. 1 lit. a LFD, toujours applicable pour la période d'imposition 2014, les frais nécessaires pour le déplacement entre le domicile et le lieu de travail peuvent être déduits - sans limitation, c'est-à-dire sans dépasser 3000 CHF par période d'imposition - au titre de frais professionnels. Dans le cas présent, le contribuable ne peut pas déduire les frais de déplacement pour l'utilisation de sa voiture particulière parce que le gain de temps quotidien (moins d'une heure) est trop faible. Rejet de l'appel du plaignant.
  • Arrêt du 19 septembre 2019 (2C_180/2018) : impôt fédéral direct et impôt cantonal 2014 (Tessin). Le contribuable reçoit une pension de l'enclave italienne de Campione d'Italia. En outre, il a reçu un paiement de la même municipalité sous le titre "integrazione per differenza di cambio". Même s'il existe une certaine causalité entre ce paiement ad hoc et le droit à la pension du contribuable, il n'est toujours pas considéré comme une pension au sens de l'article 19 DBA-IT (ni comme un revenu d'emploi au sens de l'article 15 DBA-IT). En conséquence, le paiement est imposable en Suisse.
  • Arrêt du 19 septembre 2019 (2C_370/2019) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2010 et 2011 (Valais) ; En l'espèce, le contribuable n'a pas fait impunément une déclaration de renonciation, car l'administration fiscale s'était déjà renseignée sur le financement de l'immeuble ; En ce qui concerne le montant de l'amende, l'administration fiscale dispose d'un certain pouvoir discrétionnaire, qui n'a pas été enfreint en l'espèce malgré la coopération du contribuable ; Rejet de la plainte du contribuable
  • Arrêt du 16 septembre 2019 (2C_74/2018) : Retenue à la source 2014 ; En novembre 2014, l'assemblée générale extraordinaire de C AG a approuvé la distribution d'un dividende prélevé sur le bénéfice net de 2014 ; le fiduciaire des actionnaires de C AG a préparé la déclaration fiscale 2014 desdits actionnaires en se basant, entre autres, sur la déclaration fiscale de C AG. Cependant, la déclaration fiscale de C AG, qui a déjà été soumise en septembre 2014, ne comprenait pas le dividende (qui n'a été approuvé que rétroactivement), c'est pourquoi il n'a pas été inclus dans la déclaration fiscale des actionnaires. Le dividende a été compensé par les autorités fiscales. Le remboursement de la retenue à la source sur le dividende a été contesté. Le Tribunal fédéral l'a accordé sur la base de l'art. 23, al. 2, LFIN, qui est entré en vigueur depuis. Selon cette disposition, seul un contribuable qui omet délibérément de déclarer les revenus et les biens en question dans la déclaration d'impôt ou qui ne les déclare pas du tout délibérément perd son droit à un remboursement.
  • Arrêt du 19 septembre 2019 (2C_1096/2018) : taxe sur la valeur ajoutée (TVA) 2010 et 2011 ; question de savoir si certaines opérations sont exclues en tant qu'opérations financières en vertu de l'article 21, paragraphe 1, point 19 a) à e), de la loi sur la TVA Approbation de la plainte et rejet du recours auprès du BVGer, car entre-temps le BGer 2C_943/2017 du 17 juillet 2019 a été publié, selon lequel l'activité d'intermédiaire financier n'est pas limitée à la représentation directe de l'office.
  • Arrêt du 16 septembre 2019 (2C_328/2019) : Impôts cantonaux et communaux 2010 (Genève) ; L'application de la méthode dite du praticien selon KS 28 SSK ((1x valeur nette d'inventaire + 2x valeur de rendement capitalisée)/3) pour l'estimation des titres non cotés dans le cadre de l'impôt sur la fortune (art. 14 LBVM) n'est pas arbitraire, car la LBVM laisse une marge de manœuvre aux cantons. Les plaignants n'ont pas pu démontrer qu'il existe une exception au sens du CC 28 (in casu liquidation) qui justifierait une dérogation à la méthode pratique. Rejet de l'appel des requérants.
  • Arrêt du 16 septembre 2019 (2C_347/2019) : Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2005-2007 (Berne) ; En résumé, avec l'absence de conventions écrites, l'absence de garanties malgré la situation financière difficile des emprunteurs, la mauvaise situation financière des prêteurs, l'absence de couverture par l'objet social et l'absence de paiements d'intérêts et d'amortissements, il y a suffisamment de preuves pour conclure que le remboursement des prêts n'était pas ou n'est pas sérieusement prévu. Les plaignants n'avancent aucune preuve que, malgré les indications susmentionnées, l'octroi du prêt est justifié par des raisons commerciales ou même semble raisonnablement plausible. L'instance précédente a eu raison de classer les prêts comme simulés. La compensation en ce qui concerne les plaignants n'est donc pas contestable. Rejet de l'appel des requérants.

Décisions de non-comparution / plaintes irrecevables :

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.