Aperçu des décisions du Tribunal fédéral en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 24 au 30 juin 2019.

  • Arrêt du 7 juin 2019 (2C_764/2018) : Assistance administrative (CDI Suisse - Espagne) ; assistance administrative dans le domaine de l'imposition d'après la dépense ; il n'apparaît pas dans quelle mesure les dépenses utilisées par les autorités fiscales suisses comme base d'imposition constituent des informations qui pourraient être pertinentes pour l'autorité espagnole qui introduit la demande, car ces informations ne fournissent aucune indication directe sur les revenus gagnés par les contribuables ; les informations pertinentes doivent être supprimées ; dans le cas contraire, le recours est rejeté
  • Arrêt du 3 juin 2019 (2C_440/2018) : impôt fédéral direct et taxes étatiques et communales 2005-2011 (Zurich) ; taxes supplémentaires ; la société à responsabilité limitée a loué un loft au cours des périodes fiscales 2005-2013, qui lui a servi de siège social ; l'Office cantonal des impôts de Zurich en a facturé 71.4 % des frais de location à titre de paiement en nature, puisque 71,4 % du loft a été utilisé par lui à titre privé ; le plaignant fait valoir que l'instance inférieure a appliqué l'article 151, paragraphe 1, points a) et b). 1 La DBG a été violée en ce qu'elle a traité à tort le fait que l'appartement du loft avait été utilisé à titre privé par le plaignant comme un fait nouveau ; en particulier, selon le plaignant, la juridiction inférieure aurait dû remarquer que lui et la GmbH avaient loué des appartements résidentiels et non résidentiels. avait son siège social au même endroit, d'autant plus que la GmbH et lui avaient été évalués par la même unité au sein de l'Office cantonal des impôts de Zurich à partir de 2008 au plus tard ; il n'y avait aucune preuve sur la base de laquelle l'Office cantonal des impôts de Zurich aurait dû reconnaître, avant même que les évaluations concernant les exercices fiscaux 2005-2011 ne deviennent légalement effectives, que la GmbH avait versé au plaignant des prestations en nature et que ses déclarations fiscales étaient incomplètes ; rejet de la plainte du plaignant
  • Arrêt du 3 juin 2019 (2C_442/2018) : pour plus de détails, voir la décision ci-dessus ; cela concerne l'actionnaire et le président du conseil d'administration ; la présente décision concerne toutefois la GmbH en tant que plaignant.
  • Arrêt du 7 juin 2019 (2C_1114/2018) : Impôt fédéral direct et impôts des États et des communes 2015 (Neuchâtel) ; cinq sociétés immobilières (sociétés sœurs), dont au moins une surendettée, avec un immeuble par société, ont été fusionnées rétroactivement au 1er janvier 2015 dans une autre société sœur ; à la fin de la période fiscale, quatre des cinq immeubles apportés ont été vendus. L'une des propriétés a été vendue pour 0 CHF, ce qui a entraîné une perte. En particulier, la déductibilité de cette perte et la compensation des pertes de l'année précédente des autres sociétés fusionnées étaient remises en question. Ce refus a été opposé en raison de l'existence d'un évitement fiscal ; une décision de fusion obtenue par anticipation, qui n'avait pas porté sur la vente en cours, n'a pas pu justifier une quelconque protection de la confiance légitime au regard de l'évitement fiscal ("Dès lors que l'opération de fusion décrite ci-dessus, pour laquelle la recourante a requis la neutralité fiscale, est constitutive d'évasion fiscale, la recourante ne peut rien déduire de cette décision", E. 6).
  • Arrêt du 11. Juin 2019 (2C_551/2018) : Impôt fédéral direct 2012 (Bâle-Ville) ; la première question en litige était de savoir si le bénéfice généré par le plaignant sur la vente d'un bien immobilier constituait un revenu d'activité indépendante (commerce d'immobilier commercial) ; contrairement à l'avis du plaignant, il n'est pas contestable que le tribunal de première instance ait rejeté l'investissement à long terme comme motif d'acquisition dans le cas d'un bien immobilier que le plaignant a acquis à l'âge de 19 ans sans fonds propres et revendu environ cinq ans plus tard ; En outre, il est évident que l'instance inférieure a tenu compte du fait que le père du plaignant était actif dans le commerce immobilier et qu'il était lui-même associé commanditaire dans une société en commandite gérée par lui ; globalement, il n'est donc pas indéfendable que l'instance inférieure ait supposé que le plaignant avait des connaissances spécialisées et ait considéré ces connaissances spécialisées comme un élément (co-)décisif pour la qualification de son activité de commerçant immobilier commercial ; En outre, les circonstances décrites par le plaignant n'excluent pas la qualification de négociant en immobilier commercial ; le plaignant conteste en outre la recevabilité de l'évaluation discrétionnaire effectuée dans son cas en ce qui concerne les revenus provenant du commerce d'immobilier commercial ; ainsi, un rappel n'avait pas été émis avant l'évaluation, de sorte que l'évaluation discrétionnaire s'est avérée irrecevable ; Contrairement à l'avis de la juridiction inférieure, la mention dans l'évaluation que l'opposition doit contenir une demande et un exposé des motifs avec indication des preuves ne peut remplacer l'absence de rappel avant l'évaluation discrétionnaire ; contrairement à l'avis des juridictions inférieures, les droits de mutation payés dans le cadre de la vente du bien immobilier doivent être pris en compte en conséquence lors de la détermination du revenu imposable provenant de la vente du bien immobilier ; le recours du requérant est partiellement accueilli, la décision contestée de la Cour d'appel du canton de Bâle-Ville en tant que juridiction administrative du 14. Avril 2018 est annulé et l'affaire est renvoyée à la Commission de recours en matière fiscale du canton de Bâle-Ville pour une nouvelle décision au sens des considérants (pour compenser l'examen précédemment omis des revenus du commerce d'immeubles commerciaux estimés à 800 000 CHF en toute connaissance de cause). Pour le reste, le recours est rejeté.

Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.

‍

Les questions fiscales abordées dans ce document :
Aucun objet trouvé.