Aperçu des arrêts rendus par le Tribunal fédéral suisse en matière fiscale et publiés entre le 25 et le 31 mai 2026 :
- Arrêt du 23 avril 2026 (9C_503/2024) – destiné à être publié : La question litigieuse est de savoir si l'instance précédente a violé le droit fédéral en refusant la déduction de l'impôt préalable invoquée par A. AG pour les périodes fiscales 2018 à 2020. Il convient tout d’abord de déterminer si A. AG est assujettie à la TVA, la question de l’activité commerciale étant au cœur du débat. L’interprétation de l’art. 29, al. 3, LTVA ainsi que l’invocation de la protection de la confiance légitime au sens de l’art. 69 LTVA font l’objet d’un litige entre les parties. Selon les constatations de l’instance précédente, A. AG n’est pas en mesure de justifier les prestations de conseil correspondantes. Il convient certes de donner raison à A. AG dans la mesure où une activité visant à générer durablement des revenus à partir de prestations est suffisante. Toutefois, on ne saurait reprocher à l'instance précédente d'avoir agi de manière arbitraire en constatant que la présentation de la facture datée du 1er décembre 2021 ne permettait pas de prouver qu'une activité visant à générer durablement des recettes provenant de prestations avait existé au cours des périodes fiscales 2018 à 2020. En ce qui concerne les participations, l’instance précédente est parvenue à la conclusion – contrairement à l’avis de l’AFC – que la limite de 10 % fixée à l’art. 29, al. 3, LTVA n’était pas une valeur absolue. Une interprétation de cette disposition permet également de conclure que, pour une participation inférieure à 10 %, il reste à prouver qu’il s’agit d’une participation conférant une influence déterminante. En ce qui concerne les deux participations détenues par A. AG, l’instance précédente a toutefois constaté que celle-ci n’avait pas réussi à prouver qu’elle exerçait ici une influence déterminante. Le Tribunal fédéral a conclu que A. AG ne pouvait tirer aucun avantage de l'art. 69 LTVA, car l'assujettissement à l'impôt n'était pas en soi l'objet des renseignements fournis par l'AFC. Rejet du recours de A. AG.
Défaut d'entrée :
Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.
