Arrêts du Tribunal fédéral suisse (n° 21 à 2026)

Aperçu des arrêts rendus par le Tribunal fédéral suisse en matière fiscale et publiés entre le 18 et le 24 mai 2026 :

Arrêt du 23 avril 2026 (9C_316/2025) : Impôt fédéral direct ainsi qu'impôts cantonaux et communaux (Genève) ; exonération fiscale au titre de l'utilité publique ; une association locale de protection de la nature et du paysage n'a pas vu son exonération fiscale renouvelée à partir de 2022. L'administration fiscale et l'instance précédente ont estimé que l'activité de l'association profitait à un cercle de bénéficiaires trop restreint (les habitants de la commune) et constituait une activité principalement politique (oppositions, prises de position). Le Tribunal fédéral admet le recours et corrige ces deux points : pour que le cercle des bénéficiaires soit ouvert, ce n’est pas le fait qu’une association soit ancrée localement qui est déterminant, mais le fait que son activité serve un cercle de personnes allant au-delà des habitants de la commune – ce qui était le cas ici, puisque certains projets (protection de zones paysagères et forestières, couverture d’autoroutes) profitaient également à des personnes extérieures à la commune. Le recours à des moyens politiques n'est pas incompatible avec le statut d'utilité publique, tant que ces moyens servent le but altruiste de l'association et que l'influence politique n'est pas au premier plan. Admission du recours de l'association recourante.
Arrêt du 28 avril 2026 (9C_641/2025): Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2010-2015 (Genève) ; Les contribuables, et plus précisément le mari, ont hérité en 1996 d'une collection d'œuvres d'art de leurs parents. Au cours des années 2010, 2013 et 2014, les contribuables ont vendu diverses œuvres d'art. En 2015, la vente des œuvres d'art a été qualifiée d'activité lucrative indépendante et les gains en capital pour les années 2010, 2013 et 2014 ont été soumis rétroactivement à l'impôt sur le revenu. Comme ni la date d'acquisition ni la valeur d'acquisition des différentes œuvres d'art n'étaient connues, l'administration fiscale a estimé la valeur d'acquisition sur la base d'une liste indiquant la valeur totale de la collection, qu'elle avait reçue du contribuable. Elle a déterminé la valeur de chaque œuvre d'art en divisant la valeur totale de la collection par le nombre d'œuvres d'art. Selon le Tribunal fédéral, cette procédure n'est pas contestable. Il en va de même pour l'estimation des frais de subsistance des contribuables, qui a servi de base à l'estimation de la fortune. Admission du recours des contribuables concernant la période fiscale 2010 pour cause de prescription. Pour le reste, rejet du recours des contribuables.
Arrêt du 29 avril 2026 (9C_169/2026): Impôt fédéral direct 2015-2016 et impôts cantonaux et communaux 2019-2020 (Zurich) ; Prélèvement d'un rappel d'impôt ; lors de l'imposition d'une Sàrl du contribuable pour l'année 2019, l'administration fiscale a reçu un certificat de salaire du contribuable, alors que celui-ci n'avait pas déclaré le salaire correspondant. Dans la procédure de recouvrement a posteriori engagée pour les années 2014–2024, l’administration fiscale a exigé, sur la base d’informations fournies par la SVA, des copies des certificats de salaire et des contrats de travail de neuf employeurs différents et a fixé des rappels d’impôt pour les années 2015–2016 et 2019–2020. Selon le Tribunal fédéral, l'instance précédente a confirmé cette décision à juste titre et le recourant n'est pas en mesure d'exposer de manière fondée dans quelle mesure l'instance précédente a établi les faits de manière arbitraire, ni dans quelle mesure le rappel d'impôt a été perçu à tort. Rejet du recours du contribuable.
Arrêt du 1er mai 2026 (9C_164/2025): Impôt fédéral direct et impôts cantonaux et communaux 2014 (Appenzell Rhodes-Extérieures) ; En l'espèce, le contribuable a perçu une somme de 3,39 millions de francs suisses. La question litigieuse était de savoir si ce montant devait être considéré comme un revenu imposable au sens de l'art. 16, al. 1, LIFD pour la période fiscale 2014 ou s'il s'agissait – comme le faisait valoir le contribuable – d'un apport sans incidence fiscale (remboursement de capital ou octroi d'un prêt assorti d'une obligation de remboursement). En conséquence, le contribuable a omis de le déclarer dans sa déclaration d'impôt. Le TF a qualifié le paiement de contrepartie pour l'intervention du contribuable dans une transaction et donc de revenu imposable au sens de l'art. 16, al. 1, LIFD. Le caractère de rémunération de la prestation aurait dû être reconnaissable pour le contribuable. En omettant de déclarer ce montant avec une intention éventuelle, il a rempli les conditions objectives et subjectives de la soustraction d'impôt. Rejet du recours du contribuable.

Défaut d'entrée :