Vue d'ensemble des décisions du Tribunal fédéral suisse en matière de droit fiscal publiées dans la semaine du 4 au 10 septembre 2017.
- Arrêt du 3 août 2017 (2C_96/2017): Tarif de location des mouillages de bateaux (Thurgau); aucune violation de l’exigence d’égalité de traitement, étant donné que les postes d’amarrage dans le port local sont limités et que des montants locatifs différents peuvent être déterminés par les règles générales différenciées entre les armateurs locaux et non résidents; aucune protection de la bonne foi du plaignant fondée sur un accord écrit avec un représentant de la ville, puisque le plaignant est juridiquement compétent; rejet de la plainte dans la mesure où elle s’est produite.
- Arrêt du 21 août 2017 (2C_677/2017): frais de réception à la radio et à la télévision; la libre administration de la justice; la simple existence d’un certificat de perte de pièces jointes n’est pas suffisante pour prouver la nécessité i.S.v. Art. 65 sec. 1 VwVG; Confirmation de la jurisprudence selon laquelle, bien que la réception de prestations supplémentaires puisse constituer une indication de nécessité procédurale, la Cour n’oblige pas la Cour dans son évaluation d’une demande correspondante d’administration de la justice gratuitement; Rejet de la plainte.
- Arrêt du 23 août 2017 (2C_792/2016), publication officielle prévue: procédure d’assistance administrative (DBA Suisse-États-Unis); l’Administration fédérale des impôts (ESTV) a le droit de faire appel d’une décision de rejet pour la réévaluation du Tribunal administratif fédéral, à condition qu’elle considère qu’une évaluation illégale a été faite par le Tribunal administratif fédéral; la question du droit d’une importance fondamentale et répondre à la plainte de l’ALE; l’identité d’un ancien employé de banque constitue des données à caractère personnel au sens de la loi sur la protection des données et la personne concernée a un intérêt légitime à savoir si le transfert est légal; l’ALE n’est pas lié par un arrêt de la Cour civile concernant le programme des États Unis dans le cadre de la procédure d’assistance administrative, mais l’intéressé a au moins un intérêt digne dans la justification de l’ALE, c’est pourquoi son identité n’est pas noircie; Rejet de la plainte de l’ALE.
- Arrêt du 10 août 2017 (2C_597/2016): Retenue à la source (procédure de notification); L’existence d’une preuve sérieuse d’évasion fiscale, puisqu’un changement de régime a été effectué par un transfert coordonné d’actions et le financement du prix d’achat par le biais d’un prêt de la société cible, ce qui a permis le remboursement intégral de la retenue à la source sur les dividendes futurs (« 'achat d’un portefeuille comér »); ne remplissait pas les conditions d’octroi de la procédure de notification; Rejet de la plainte.
- Arrêt du 24 août 2017 (2C_1037/2016): Impôt fédéral direct (Tessin); Délimitation des actifs privés et commerciaux; une parcelle maintenant séparée, qui appartenait à l’origine à une plus grande parcelle de terrain inscrite dans les livres d’une société collective, était correctement qualifiée d’actif commercial.
- Arrêt du 25 août 2017 (2C_490/2016; 2C_491/2016); Impôts fédéraux directs, cantons et taxes municipales 2009-2012; l’admissibilité commerciale ou la justification commerciale des dispositions relatives au « risque commercial »; les comptes de la société violent les dispositions obligatoires du droit commercial; Rejet de la plainte.
- Arrêt du 25 août 2017 (2C_707/2017): Non-lieu du Tribunal administratif fédéral en raison d’un retard de paiement de l’avance; l’appelant aurait d’abord dû demander un délai pour la présente question; Non-entrée de la Cour fédérale et renvoi devant le Tribunal administratif fédéral.
- Arrêt du 24 août 2017 (2F_15/2017): Demande de recours contre l’arrêt de la Cour fédérale suisse 2C_404/2017 du 10 mai 2017 (voir notre contribution du 4 juin 2017); le plaignant critique la qualification fiscale d’une transaction réelle, ce qui signifie que la critique du contribuable n’est pas d’une loi d’appel, mais d’un simple appel et, par conséquent, pas d’un motif valable de révision; la demande de révision est rejetée.
Les décisions sont classées par ordre chronologique en fonction de leur date de publication.
